張昱 wrote:
謝謝眾網友的建議和...(恕刪)
他把你收回去不是就解除了嗎，所以你行使解除權並沒有問題
之後是依據回復商品向你收費的這樣~~
他並沒有不讓你退，而是收取將商品回復原狀的費用
特別是賣方要求整新費已違反民法第184條第1項規定民事侵權行為致損害賠償構成的四大要素之一,即行為人主觀上需有故意、或過失。所谓過失應是行為人應當預見自己的行為可能損害他人的民事權利，但因為疏忽大意而沒有預見;或是行為人已預見但輕信能夠避免，結果導致他人的民事權利受到損害。本人在卸下冰箱的搬運紙箱、和防震保麗龍皆已非破壞方式進行,且也妥當保存這些物件;更不用提的是,冰箱本體也只插電5天而己,在申請退貨當天,已拔除電源至今,相信已盡「善良管理人之注意義務」。
另外我覺得你應該直接由申訴消保官進行協調,依你自己對民法的解釋你站得住腳,
但事實是這樣嗎?
張昱 wrote:
謝謝眾網友的建議和講評，摘錄行政院消費者保護會的Q & A: 通訊交易之消費者於收受商品後7日內拆開包裝或使用商品，是否仍可行使消費者保護法第19條第1項之解除權？日期：105-09-30 通訊交易之消費者於收受商品後7日內拆開包裝或使用商品，是否仍可行使消費者保護法第19條第1項之解除權一節，經提「消費者保護法專案研究小組第64次會議」討論，獲致結論如下：通訊交易之消費者於收受商品後7日內，依消費者保護法第19條第1項規定得行使解除權，消費者於收受商品後，若因檢查之必要而拆開包裝或使用商品者，依同法施行細則第17條規定：「消費者因檢查之必要或因不可歸責於自己之事由，致其所受領之商品有毀損、滅失或變更者，本法第19條第1項規定之解除權不消滅」。
1、易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期。
2、依消費者要求所為之客製化給付。
3、報紙、期刊或雜誌。
4、經消費者拆封之影音商品或電腦軟體。
5、非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供。
6、已拆封之個人衛生用品。
7、國際航空客運服務。
台北市法務局精選案例
按消保法第19條規定：「通訊交易或訪問交易之消費者，得於收受商品或接受服務後七日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不在此限。前項但書合理例外情事，由行政院定之。…」及民法第259條規定：「契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之。二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。三、受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢償還之。四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。五、就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時所得利益之限度內，請求其返還。 六、應返還之物有毀損、滅失，或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。」本案小明雖依消保法第19條第1項於收受商品後7日退貨解除契約，但契約解除後依照民法第259條規定，雙方互負原狀責任，小明於拆封使用後，即無法回復至拆封前的狀態，故業者收取回復原狀費用，含重新包裝、清理冷凝管等費用，尚未違反消保法意旨。簡言之，於7日內解除契約退貨，需完整包裝，猶豫期間並非試用期間，消費者應加以釐清，以免影響自身權益。
張昱 wrote:
「通訊交易解除權合理...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X