coutsight wrote:
小弟拜讀過前輩這篇文...(恕刪)
我不是前輩，也不是專業，我只是喜歡在雞蛋裡挑骨頭，淨找一些無關緊要的小毛病。其實我很認同你的看法，我們消費者應該想得更深入些，不要讓廠商用一堆專業名詞牽著鼻子走。
coutsight wrote:
給你拍拍手,這是安麗...(恕刪)
根據安麗公司提供的資訊：class A用於未被處理過的水，照攝劑量須達40000uWs/cm^2，eSpring雖照射劑量高達8萬uWs/cm^2,但因僅設計給用於自來水系統，所以申請class B，這樣才不會造成顧客誤解而誤用。
我說"唯一認證"過可生飲的淨水器應該在這裡講得不正確，如果改成全台灣唯一全機取得NSF42.53.55三項認證的淨水器不知道是否恰當。其實安麗直銷商同時也是消費者，我以所認知的資訊來回覆同時是想達到交流的目的，不會是為了在這裡作生意。
那回到原來討論的問題，紫外線不能保証100%殺菌，可是煮沸法是否能達到100%殺菌呢?如果要長達特定時間以上維持100度C，才可以達到100%殺菌的話，那跟8萬uWs/cm^2的紫外線殺菌99.99%相比就沒有那麼經濟了。
家裡煮水無法像實驗室高壓蒸氣滅菌鍋用121度開15分鐘以上，煮開的水又要儘早喝比較安全衛生。但煮沸方式不能即開即飲又耗費瓦斯，水煮開後很可能留到隔夜，家中有老人家的話煮開水又要小心火警等考量。
自來水廠會處理掉大部分汙染物沒錯，但從水廠流下來經過的傳輸管線以及房屋內的管線不可能常常更換，所以還是會有二次汙染的問題跟重金屬的風險。定期清水塔可以降低風險，但主要能保証去除的只是看得見的髒汙、減少泥沙堆積，不是嗎?。每個人一定都會考量價格，但濾心能過濾的可能汙染物種類越多，而且敢標示出來當然更安心阿。
kaillan wrote:
根據安麗公司提供的資訊：class A用於未被處理過的水...(恕刪)
根據NSF的文件，NSF/ANSI Standard 55是"飲用水"的UV處理標準，包含Class A、Class B，兩種等級，這兩個等級的規範都是針對飲用水，不是工業用水，也不是未處理的水。如果是要處理有病毒或細菌汙染疑慮的飲用水，需要使用Class A；Class B則用來處理合格的飲用水，合格的飲用水，就是指不用處理也可以喝的水，再用UV處理只是多一層保障。
所以，益之源絕對可以申請Class A，"Class A等級是用來處理工業用水、未處理過的水"，這句話是安麗說的，NSF沒有這樣說。NSF更沒有說過:「只有通過NSF 55標準才能生飲」或是「NSF 55標準是唯一的生飲標準」等話。
chlorite wrote:
根據NSF的文件，N...(恕刪)
生飲標準不能只靠NSF55殺菌,汙染物至少還必須通過NSF53過濾標準
一個過濾一個殺菌
請問chlorite 對NSF的研究，NSF有沒有制定怎樣的標準才可以生飲?
有針對紫外線殺菌與煮沸法的殺菌力比較嗎
kaillan wrote:
請問chlorite 對NSF的研究，NSF有沒有制定怎樣的標準才可以生飲?...(恕刪)
沒有，NSF制定42、53、55號等標準，所規範的是"淨水裝置"的能力，並沒有制定飲用水標準。飲用水標準是由各國家的相關單位如食品藥物管理局或環保署所制定的，不同的國家有不同的規定，但很多都根據WHO所訂的標準。
舉例來說，WHO的飲用水標準中，鈉的含量上限是200mg/L(ppm)，但NSF對淨水裝置的規範中，卻沒有規範鈉，因為NSF在訂定這些標準的大前提，就是這些淨水裝置的處理對象是"飲用水"，而飲用水中的鈉含量，了不起幾十ppm，不會超過200ppm，所以就沒有制定鈉的過濾標準。
而不管是WHO或NSF都沒有去規範"生飲"這件事，對他們來說，飲用水中的汙染物，包括微生物，只要在一定的標準以下都是可以喝的水，WHO不會去管你水中的細菌是用哪一種方法去除或殺死的。
kaillan wrote:
有針對紫外線殺菌與煮沸法的殺菌力比較嗎
有些微生物耐熱，有些則是抗紫外線，不同的微生物會有不同的比較結果，但對飲用水中常見的微生物來說，只要用法正確，兩者效果都差不多。
kevin1115 wrote:
人家產品就是給家用，硬要申請工業用..不很怪嗎？
NSF 55 Class A也是飲用水處理裝置的標準，不是工業用水的標準。工業用水的標準，根據不同產業有幾千幾萬種，廠商自己會去規範，NSF再擴編十倍也無法去幫所有工業用水處理裝置建立標準。
之所以會要求安麗去申請Class A認證，是因為安麗總是攻擊別家淨水器，說他們沒有通過NSF認證，所以宣稱的淨水能力無效。而今天他自己只取得Class B認證，卻又宣稱有超越Class A的效果，那不是自打嘴巴嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X