產品尺寸 (W x D x H) (mm) 544 x 525 x 327
烤箱內部尺寸 (W x D x H) (mm) 394 x 378 x 262
打開內部空間偏一側.右邊空間都浪費了.
SHARP官網規格 (AX-XS5T)
本體尺寸(cm) 寬500 X 深475 X 高420 (mm)
庫內尺寸(cm) 寬400 X 深316 X高244 (mm)
打開內部空間居中.產品寬度較窄不佔空間但實際內部寬度還更寬.
(網路截圖)
亮哥+ wrote:
LG官網規格 (MJ3965ACR...(恕刪)
等等 是這樣算的嗎?
LG官網規格 (MJ3965ACR) 39公升
產品尺寸 (W x D x H) (mm) 544 x 525 x 327=93391立方公分
烤箱內部尺寸 (W x D x H) (mm) 394 x 378 x 262=39020立方公分
SHARP官網規格 (AX-XS5T) 31公升
本體尺寸(cm) 寬500 X 深475 X 高420 (mm)=99750立方公分
庫內尺寸(cm) 寬400 X 深316 X高244 (mm)=30841立方公分
算起來LG那台多了8公升 但體積還小了6000多立方公分
再來夏普那台根本是把LG右側所謂浪費的空間變成高度了
寬度比LG窄4.4公分 但高度高了近10公分
體積多6公升但容量少8公升的情況下 說LG空間浪費總覺得哪裡怪怪的
MangerSummer wrote:
等等 是這樣算的嗎?LG...(恕刪)
雖然你用了"內部容積/外部體積"的巧妙說詞.
但我只是站在使用者角度來看待產品好不好用的問題.
1. 櫃子通常是左右不夠寬擺不下烤箱微波爐的問題,而櫃子通常做成頂天立地,遇到高度擺不下的問題比較少.家用櫃格寬度要超過的50公分的真的少之又少.(還要再加上散熱空間)
2.如果不擺在櫃內,直接放在流理台上,寬度更是重中之重.烤箱類都會發燙,若加計左右散熱空間,更是佔流理台寬度.現在大城市新房的流理台寬度都是寸土寸金.
3.蒸烤時餐盤及食材都是攤平橫擺,又不是表演特技,誰會立起來擺?當然開口寬度愈寬愈好,SHARP機身比較窄但開口又比較寬,當然是比較好操作.
4. LG的爐內空間及可用高度,還要再扣掉那個轉盤才是實際可用容量.校正後不見得真的比較大.
5. LG我是不知道有幾道官方菜色?但SHARP食譜詳細出菜道數多,雖然菜色變化多端,但按步就班照著食譜做,面板按一按即可,很快可以掌握要領.這方面應該是日系產品的強項,我相信日立/國際等日系品牌類似料理爐,應該食譜也是編得不錯.
透過百貨公司購買sharp水波爐ax-xw10t，於去年23年11月27日出貨至新屋，我們在今年3月10號後入住才開始測試使用水波爐，總次數不超過6次，且使用上完全照說明書與機體屏幕提示操作，完全沒有使用不當的情形。
後來4月初就發現機體內壁與鐵盤靠近左後方有融化情形，因為也是有擔心是否有安全上危險，所以報修，維修人員4月10號將水波爐與融化的鐵盤收走。
後來輾轉維修中心與夏普客服找了許多理由，每次都不一樣，就是不想要給予保固更換，一直強調這樣疑似是使用者操作上的問題。一开始维修中心说是「可能」油脂重複加熱金屬融化，一下子客服又說「疑似」是因為鐵盤在水波爐內使用微波功能。我心理想到底哪來那麼多「可能」與「疑似」
，中間過程還發生夏普客服在嘗試詢問我使用細節，腦補「可能」造成的原因。但我重複強調從來不曾將鐵盤放置內部使用微波，機體螢幕都有提示，加上使用次數真的不多，所以非常肯定"沒有"操作上瑕疵。另外操作次數真的不多，每次用完都絕對擦拭清潔乾淨。
這期間機器被收走期間，夏普客服沒有一次是自己主動打電話告訴我要如何處理，也不積極，不主動來電溝通，後來重複打電話過去後。。。夏普客服至主管都在鬼打牆
，說這種情形不常見，之前有"一個"案例，日本方曾經說「可能」是操作的問題。事實上，夏普又無法證明100%就是客戶操作的問題，只說問題少見，以前曾經發生過，所以疑似。但既然無法證明是消費者操作存在瑕疵，為什麼可以請消費者負擔維修更換的費用，更何況夏普也無法保證，機體回來後就不會有一樣的情形在發生嗎？
客服中心的主管也就是只強調，這樣不在保固範圍內，而且「疑似」操作不當，這種保固十分的不合理。後來詢問客服，請他們與我+第三方公證，證明是否因為我們人為操作不當。或是一起操作實驗，是不是真的放入鐵盤真的會融化，那我就認了，客服又說沒辦法這樣公證與實驗的(他們說了算)。重點我這邊還真的沒有使用不當的情形。
講到後面我就算了，浪費了一個月，什麼也沒做。客服就是要我們付大部分更換機體的維修更換費用7000~12000，要申訴是我的權利，愛投訴消保會就投訴。這種客服狀態。。。。。我個人以後是不會再買sharp的電器了==
。
內文搜尋
從 APP 打開
X