十年沒壞的老冰箱，有換新的必要嗎？ (第2頁)

dgg

dgg
個人積分：207分
文章編號：34704085

207分

11樓

2012-03-24 19:27

香酥雞巴比Q wrote:
家中一台十年的大同老...(恕刪)

沒必要

買一台新的更不環保
不是新的不省電
是製造一台新的冰箱
其所耗的能源不知比舊的較耗能部分的高多少倍

sqr0930

sqr0930
個人積分：150分
文章編號：34705675

150分

12樓

2012-03-24 21:15

小弟也覺得壞了再換

近10多年生產的冰箱
沒有30年前的耐操

Harvey, Hearty, Happy, Honey~

思兼

思兼
個人積分：191分
文章編號：34706199

191分

13樓

2012-03-24 21:48

曾經聽過一個說法
你因為想省油而換車的話，建造一輛新車所付出的成本和資源，就算把這台車用個五十年也節省不回來
同理可證，如果只是想省電費還有賺那兩千塊的補助的話，付出的成本划算嬤?
而且前面大大說的好，現在的商品是以實用壽命到了舊換新的裡面設計製造，所以很可能幾年後就差不多了
不像以前的電器，操不死用不壞，只是功能沒新機種的炫而已

香酥雞巴比Q

香酥雞巴比Q
個人積分：403分
文章編號：34710150

403分

樓主

2012-03-25 1:26

感謝各位版友的寶貴意見。

原本對換新機能省電錢，這點上猶豫不決。
但仔細想過後，省這一點電錢，也未必比換整台新機來的划算。
也造成資源的浪費。

所以，還是繼續用到報廢，再換新冰箱吧！

一粥一飯，當思來之不易。
一絲一縷，恆念物力維艱。

辛苦的打字，只是為了充實資源回收桶的容量～～

Coriolanus

Coriolanus
個人積分：2357分
文章編號：34714847

2357分

15樓

2012-03-25 12:24

香酥雞巴比Q wrote:
家中一台十年的大同老...(恕刪)

聽聽看

壓縮機是否常運轉

如果只有開啟冰箱門後運轉

那是正常

但是

如果晚上鮮少開冰箱門

還會運轉

表示磁性門條密封性不好

更換就好

十年後

會有更新更節能冰箱問世

屆時再買

現在電器用品好像有裝Timer一樣

時間到就故障

準的很

別人笑我忒瘋癲，我笑他人看不穿；不見五陵豪傑墓，無花無酒鋤作田。

神鵰再現

神鵰再現
個人積分：280分
文章編號：34720463

280分

16樓

2012-03-25 20:05

其實政府的補貼是希望藉由2000元的誘惑，
刺激User將老舊電器淘汰改為省電機行罷！

只是一般冰箱用電本來就不多，
以500公升為例，即使換成最省電的變頻冰箱，
每月省電不超過二、三十度，對家庭用電影響不大。

但是聚沙成塔，台數多了對節能減碳的效果也是不容小覬啊！

dgg

dgg
個人積分：207分
文章編號：34723781

207分

17樓

2012-03-25 23:00

神鵰再現 wrote:
其實政府的補貼是希望...(恕刪)

「但是聚沙成塔，台數多了對節能減碳的效果也是不容小覬啊！」

這叫抓小的，放大的
細算「總能源的消耗」，真的划得來嗎？
只算新的省，不將製造新的免不了「多耗的能源」計入
不將處理「還能正常運作」的舊產品免不了「多耗的能源」計入
這根本的掩耳盜鈴！

神鵰再現

神鵰再現
個人積分：280分
文章編號：34723985

280分

18樓

2012-03-25 23:09

dgg wrote:
只算新的省，不將製造新的免不了「多耗的能源」計入
這根本的掩耳盜鈴！...(恕刪)

機器加工過程的耗能有限，而且僅此一次，
如果能換成更省電的進階品，那可是永永遠遠的事兒啊！

oiio

oiio
個人積分：2361分
文章編號：34724332

2361分

19樓

2012-03-25 23:26

dgg wrote:
「但是聚沙成塔，台數多了對節能減碳的效果也是不容小覬啊！」

這叫抓小的，放大的
細算「總能源的消耗」，真的划得來嗎？
只算新的省，不將製造新的免不了「多耗的能源」計入
不將處理「還能正常運作」的舊產品免不了「多耗的能源」計入
這根本的掩耳盜鈴！

同意+1
有多少假環保節能之名行擴大消耗能源之實
早在這個社會中悄悄進行中

oiio

oiio
個人積分：2361分
文章編號：34724377

2361分

20樓

2012-03-25 23:28

神鵰再現 wrote:
機器加工過程的耗能有限，而且僅此一次，
如果能換成更省電的進階品，那可是永永遠遠的事兒啊！

僅此一次的機器加工過程耗能的商品...我能想到的就只有棺木一項