saokie wrote:
我曾經看過一個實驗。
可以看看洋蔥分別在純水與自來水杯子內的根。約兩周時間水未更換。
你真好騙
chlorite wrote:
這個實驗連小學科展都不會入選，可能影響結果的變因太多，實驗完全沒有控制好這些變因，洋蔥就算全都種在礦泉水裡，也會有些長不好。
花店賣出的鮮花有用小塑膠瓶裝著液體好延長鮮花鮮艷期是什麼液體？
就是漂白水
自來水含氯
自來水嘛是有用漂白水
chlorite wrote:
自來水加氯是也許公共衛生最重要的創舉之一，拯救了數百萬人的命，學者對於水中自由餘氯的「安全標準」的共識是，水中還要殘留0.2ppm以上。
http://www.water.gov.tw/01about/abo_c_print.asp?cate_id=36
高級淨水處理包括臭氧處理、活性碳吸附、離子交換、逆滲透、和生物處理等特殊淨水單元。
https://www.google.com.tw/search?es_sm=122&biw=1680&bih=945&q=加氯自來水
一把雙面刃
chlorite wrote:
台灣沒有農夫用純水灌溉
https://www.youtube.com/watch?v=x7U_2WGITx0
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150627001837-260405
以上兩則一其中一則就是用純水種植。
chlorite wrote:
自然界有許多方式會維持礦物質的平衡，人類活動破壞了這個平衡。
水的平衡就由逆滲透開始破壞
chlorite wrote:
廠商沒講，是業務講的，業務為什麼會這樣講，八成是廠商訓練的，否則怎麼會每個人的說詞都那麼一致?
為什麼可以臆測?
chlorite wrote:
從原理、過去研究結果和經驗判斷啊!兩家廠商都用同樣的材質去過濾
所以誰說得算？頂新說他的油示好油，頂新說的你信？那幹嘛要第三方公開單位。
活性碳可以過濾鉛 跟 活性碳不可以過濾鉛誰說得算？
chlorite wrote:
你這兩個情境的假設是純水會讓身體流失比較多的營養素，但是這個假設完全不成立。純水不會使人體流失比較多的營養素，不管是喝哪一種水，喝進胃裡後根本分不出來。沒有任何的科學證據指出喝純水會讓人體原本的營養素流失，有時間的話可看這個連結的討論。
很簡單，從現在開始只喝純水去除所有變因，兩天後你尿尿看出來的水去檢查看看就知道了。
喝純水只流汗，汗水也會是鹹的，鹹味的來源是什麼？
chlorite wrote:
喝自來水對人體造成的傷害，跟其他如空氣汙染、食物、意外等造成的傷害來比，完全可以忽略
自來水內含的病毒 加氯有效果嗎？ http://www.ettoday.net/news/20130808/252961.htm
chlorite wrote:
我願意為了這個目的多花一點水，就像有人為了車子好看而每週洗車一樣，這是生活方式的選擇，洗澡動作快一點，省下的水就可以喝好多天RO了
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/877896
https://tinyurl.com/4ah27wpx (短網址為01停權星粉H先生網址)
慎入
saokie wrote:
高級淨水處理包括臭氧處理、活性碳吸附、離子交換、逆滲透、和生物處理等特殊淨水單元。...(恕刪)
引用資料之前要先看懂資料講什麼，你引用的跟我講的又不衝突，都搞不清楚你引用這個資料是贊同我的說法還是反駁我的說法?
你上面列的這些處理方法，跟加氯有同樣功能的只有臭氧，但臭氧的缺點是只能在處理廠消毒，無法在水傳輸過程中維持殺菌能力。在傳輸過程中維持殺菌力是很重要的，這也是為甚麼飲用水標準限制餘氯要有0.2ppm以上。
saokie wrote:
https://www.google.com.tw/search?es_sm=122&biw=1680&bih=945&q=加氯自來水
一把雙面刃
加氯是雙面刃，就如同你用Google關鍵字搜尋來反駁別人一樣，上面有的資料支持你的說法，也有很多資料反對你的說法，從搜尋結果看來，贊成水中加氯的獲勝。自來水加氯是利遠大於弊的作法，不然為甚麼先進國家會用氯為自來水主要的消毒劑?
saokie wrote:
以上兩則一其中一則就是用純水種植。
你自己有看過這兩則報導嗎?兩篇都不是用純水種植!!
saokie wrote:
水的平衡就由逆滲透開始破壞
怎麼破壞?人為改變就算破壞嗎?那UV也是破壞水的平衡。
saokie wrote:
為什麼可以臆測?
你如果是一個老師，改考卷時，發現一題問答題有二十個學生寫錯，但這二十個學生都錯的一模一樣，連裡面的錯字都一樣，你會不會懷疑他們作弊?還是就單純的相信那是巧合。
saokie wrote:
所以誰說得算？頂新說他的油示好油，頂新說的你信？那幹嘛要第三方公開單位。
狀況不同，頂新是有跡象顯示可能有問題才去追查的。淨水器的情況是，有一些有好寶寶貼紙的人，指著別人說他是壞寶寶，原因不是他做壞事，而是因為他沒有好寶寶貼紙。更有甚者，還有人說某人的好寶寶貼紙不是NSF老師發的，所以他也是壞寶寶。沒有任何規定說每個人都要有好寶寶貼紙，而且好寶寶貼紙是要花大錢買來的，我沒有好寶寶貼紙只代表我沒有去被別人審核，並不代表我是壞人。就像我沒有客語認證，但我在家跟父母都用客語溝通，有沒有客語認證並不影響我的客語能力。NSF淨水認證目前就有點類似客語認證，要不要去認證是可以自己選擇的，不像沒有駕照就不能開車。
saokie wrote:
活性碳可以過濾鉛 跟 活性碳不可以過濾鉛誰說得算？
這大概是你在這個討論串中，到目前為止所說過最有道理的話。一般人認為普通的活性碳不吸附鉛，需要特殊的活性碳才能吸附。但這並不完全正確，碳在古埃及時代就拿來淨水，有人做過實驗，用當時能獲得的碳就可以有效減低飲水中的鉛。別跟我說用現代科技活化的碳效果比不上古埃及。活性碳不只拿來處理飲用水中的鉛，連工業或採礦廢水的重金屬都有人用活性碳來處理。再者，雖然NSF有認證活性碳處理鉛的項目，但對於無機重金屬的處理上，他們仍然同意使用RO、蒸餾和離子交換法才是最有效的方法。
saokie wrote:
很簡單，從現在開始只喝純水去除所有變因，兩天後你尿尿看出來的水去檢查看看就知道了。
喝純水只流汗，汗水也會是鹹的，鹹味的來源是什麼？
你既然已經『知道』，喝純水的尿液檢查會有問題，你何不直接秀出證據來?告訴大家會有什麼問題。
我們每天吃下的固體物質少說有數百公克，喝礦泉水或純水，裡面的礦物質約只差0.1公克，少這0.1公克尿尿就有問題，那節食減肥的人不就要掛葉克膜了?節食的人每天要少吃數十到數百克的東西啊!
汗水是鹹的更是不知所云，難道喝礦泉水汗水就會是甜的?汗水是人體主動排出的，跟喝什麼水有什麼差別?
saokie wrote:
自來水內含的病毒 加氯有效果嗎？ http://www.ettoday.net/news/20130808/252961.htm
有效果啊!報導裡不是說了，水裡面的病毒都被氯殺死了。你引用資料自己都不看的嗎?
saokie wrote:
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/877896
沒有人否認RO水會排廢水，但RO廢水的水量占生活用水量的比例很低，是可以接受的量，其他生活用水一不小心，就會浪費掉更多的水。真要省水，我寧願花錢改用洗碗機，洗碗機不只可以省水，洗得又乾淨，原本洗碗的時間還可以拿去看電視。為了每個月省幾塊錢的水費換一個更花錢的淨水器，還沒有RO濾的乾淨，這筆生意不划算。一個市議員去關注RO廢水也是見樹不見林，台北市一年漏掉9億元的自來水，這才是要優先關心的吧!
chlorite wrote:
沒有人否認RO水會排廢水，但RO廢水的水量占生活用水量的比例很低
這是真的.....
我光是洗一串葡萄
就耗費了約10公升水
其它的像是洗菜洗碗洗澡所製造的廢水
更是超出許多.....
chlorite wrote:
這也是為甚麼飲用水標準限制餘氯要有0.2ppm以上。
喝到你嘴裡或是家人老人嘴裡要剩多少？
chlorite wrote:
加氯是雙面刃，就如同你用Google關鍵字搜尋來反駁別人一樣，上面有的資料支持你的說法，也有很多資料反對你的說法，從搜尋結果看來，贊成水中加氯的獲勝。自來水加氯是利遠大於弊的作法，不然為甚麼先進國家會用氯為自來水主要的消毒劑?
先進國家有主要使用臭氧
chlorite wrote:
你自己有看過這兩則報導嗎?兩篇都不是用純水種植!!
的確，我看到純水就直接PO"大林農會RO純水5度C冰封鮮筍甜味"
chlorite wrote:台灣沒有農夫用純水灌溉
下面這個 作物喝純水 收成增2成
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140813000595-260107
chlorite wrote:
自然界有許多方式會維持礦物質的平衡，人類活動破壞了這個平衡。
chlorite wrote:
怎麼破壞?人為改變就算破壞嗎?那UV也是破壞水的平衡。
那人類怎麼破壞？ 活動就會破害？
chlorite wrote:
你如果是一個老師，改考卷時，發現一題問答題有二十個學生寫錯，但這二十個學生都錯的一模一樣，連裡面的錯字都一樣，你會不會懷疑他們作弊?還是就單純的相信那是巧合。
證據呢證據呢證據呢?
就好像你說的
chlorite wrote:
台灣沒有農夫用純水灌溉
可不可以查證過。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140813000595-260107
作物喝純水 收成增2成
chlorite wrote:
不像沒有駕照就不能開車。
出事誰負責。
chlorite wrote:
一般人認為普通的活性碳不吸附鉛，需要特殊的活性碳才能吸附。但這並不完全正確
所以 哪種活性碳可以吸附鉛，張三家說他的可以就可以囉？還是要第三方公平單位測試認證。
chlorite wrote:
汗水是鹹的更是不知所云，難道喝礦泉水汗水就會是甜的?汗水是人體主動排出的，跟喝什麼水有什麼差別?
你可不可以明白告訴我，如果今天只喝純水，晚上流汗，汗水裡面只會是純水，而沒有礦物質。
http://www.ettoday.net/news/20130702/234916.htm
chlorite wrote:
節食減肥的人不就要掛葉克膜了
要扯減肥嗎？很多書很多網站很多很多政府單位都提到，減肥的人需要額外攝取更多營養素。
https://www.google.com.tw/search?q=減肥+營養素
如果還停留在過去節食減肥這種本來就傷身的行為，那你要更新一下。
節食又跑步
http://news.sina.com.tw/article/20150429/14281351.html
的確有可能要裝葉克膜
chlorite wrote:
有效果啊!報導裡不是說了，水裡面的病毒都被氯殺死了。你引用資料自己都不看的嗎?
你沒看到管線嗎？如果有氯，為什麼在家裡面的還有細菌病毒，你有沒有看到無法保證四個字？
chlorite wrote:
沒有人否認RO水會排廢水，但RO廢水的水量占生活用水量的比例很低，是可以接受的量，其他生活用水一不小心，就會浪費掉更多的水。真要省水，我寧願花錢改用洗碗機，洗碗機不只可以省水，洗得又乾淨，原本洗碗的時間還可以拿去看電視。為了每個月省幾塊錢的水費換一個更花錢的淨水器，還沒有RO濾的乾淨，這筆生意不划算。一個市議員去關注RO廢水也是見樹不見林，台北市一年漏掉9億元的自來水，這才是要優先關心的吧!
http://video.n.yam.com/20150420985884/%E6%B5%AA%E8%B2%BB%EF%BC%81RO%E9%80%86%E6%BB%B2%E9%80%8F%E6%BF%BE%E6%B0%B4%E5%99%A8%20%E5%96%9D1%E6%9D%AF%E7%B4%84%E5%80%924%E6%9D%AF%E6%B0%B4
民眾看法兩極，環保署調查，目前全台灣約有5千多個加水站，平均一天排掉7萬5千多度餘水，相當於30座奧運標準游泳池。環保署飲用水科科長董曉音：「環保署一直不鼓勵使用RO滲透水，而且自來水水質，因為它的合格率都高達99%以上，事實上已經相當安全了。」
省點水，RO濾水器回收「餘水」可洗菜澆花，環保署不鼓勵民眾喝RO水，因為人體需要攝取天然礦物質，不需要經常喝「無礦物質的純水」，水利署主張民眾將餘水自主回收，可用來洗菜澆花節省水費，若未來強制要求RO濾水器，加裝回收系統機器成本可能增加，但也可讓過濾掉的餘水可回收利用，避免浪費水資源。
------------------
文章內容可否多引用新聞 gov 不要不查證後就回好嗎？
https://tinyurl.com/4ah27wpx (短網址為01停權星粉H先生網址)
慎入
saokie wrote:
我幾乎每則都有求證過.gov 新聞...(恕刪)
是嗎?除了飲用水手冊以外，你引用的大部分都不是.gov的連結。
saokie wrote:
喝到你嘴裡或是家人老人嘴裡要剩多少？
國家建議是0.2~1ppm，講過很多次了，如果可以避開致病菌的汙染，沒有餘氯也可以喝。
saokie wrote:
先進國家有主要使用臭氧
有多大比例的先進國家用臭氧?美國絕大部分用氯，加拿大用氯，日本用氯，澳洲用氯，英國用氯，德國用氯，瑞典用氯，法國則是兩個都用；瑞士水源好，基礎建設好，自來水通常不加消毒劑，但有需要時也用氯。歐盟國家裡，用臭氧比例大於氯的，大概只有荷蘭。可能這些都不算主要先進國家吧!
saokie wrote:
下面這個 作物喝純水 收成增2成
顯然你不太清楚灌溉的定義，灌溉是指沒有雨水時，用人工的方式把水源導入土地。像這種在室內用容器種植的，不會用灌溉這個詞。不過這不重要，就算他是用純水灌溉，也不影響我在130樓要表達的重點:造成土地貧脊主要原因不是灌溉水的種類。話又說回來，到底純水對植物是有害還是有好處?怎麼一下會弄死洋蔥綠豆，一下又讓番茄收成增加兩成。
saokie wrote:
所以 哪種活性碳可以吸附鉛，張三家說他的可以就可以囉？還是要第三方公平單位測試認證。
是啊!廠商說可以，原則上就是可以，除非有證據說他不行，消費市場基本上就是靠誠信原則來運作的。如果現在是政府強制要有的認證，或者是商家自己有共識，大家都去認證，那你可以說沒有認證的淨水器不行，若是大部分廠家都沒有NSF認證，某廠商拿一個國外的NSF認證來說其他人都不行，實在算不上光明正大的手段。
saokie wrote:
出事誰負責。
你想講什麼?駕照是拿來比喻的，跟淨水器主題無關，開車出事誰負責自然有專業機關去判斷。
saokie wrote:
那人類怎麼破壞？ 活動就會破害？
破壞原有植被、改變原有生態、超限使用土地、過量施肥、改變河川氾濫區域、濫抽地下水改變地下水文......。
saokie wrote:
證據呢證據呢證據呢?
我前面就說了，我沒實物證據，都是我聽到和看到的，你不相信就算了。我又沒指名是哪一家廠商，也許不是你想的那一家，你那麼激動做什麼?對號入座嗎?
saokie wrote:
你可不可以明白告訴我，如果今天只喝純水，晚上流汗，汗水裡面只會是純水，而沒有礦物質。
不會，但也不代表汗水裡面的鹽分是因為喝純水被帶出來的。關於純水和礦泉水的差別，我在前面給你的連結中有用各式例子和原理闡明兩者對身體的影響是一樣的。你有意見麻煩移駕去那裡發言，我可以少打很多很多字。
saokie wrote:
要扯減肥嗎？很多書很多網站很多很多政府單位都提到，減肥的人需要額外攝取更多營養素。
減肥同樣是用來比喻，你大可不用繞著減肥這個議題打轉，重點在於礦泉水和純水的差別只在那少少的零點幾克礦物質，其他性質幾乎相同。如果差那零點幾克就會傷害健康，那我晚上少吃一口飯怎麼辦?
saokie wrote:
你沒看到管線嗎？如果有氯，為什麼在家裡面的還有細菌病毒，你有沒有看到無法保證四個字？
氯本來就無法保證殺死所有細菌，細菌太多，把氯消耗光就無法殺菌了，所以自來水有餘氯表示管道汙染不嚴重。但難道因為這樣自來水就不加氯了嗎?還是其實你想說的是淨水器必須要有UV燈。即使通過NSF 55認證，但遇到汙染嚴重的例子，還是不能保證可以完全消毒，因為NSF 55認證是針對飲用水，汙染那麼嚴重的水已經不符合飲用水標準了。
saokie wrote:
民眾看法兩極，環保署調查，目前全台灣約有5千多個加水站，平均一天排掉7萬5千多度餘水，相當於30座奧運標準游泳池。環保署飲用水科科長董曉音：「環保署一直不鼓勵使用RO滲透水，而且自來水水質，因為它的合格率都高達99%以上，事實上已經相當安全了。」
你在兜圈子，你可以一直找RO浪費水的新聞，我也可以一直回答RO廢水比例其實很少。有人可以為了愛美多洗幾次臉，洗頭洗二十分鐘，多花上百公升水都沒問題，為什麼為了RO多用幾公升水就要被當成一種罪惡?
saokie wrote:
文章內容可否多引用新聞 gov 不要不查證後就回好嗎
第一，新聞的水準不高，錯誤很多。第二，你發言內容大多是邏輯不清楚，查證沒有多大用處。
內文搜尋
從 APP 打開
X