steppke wrote:
再舉一個最簡單的行銷...(恕刪)
沒有錯
理論上來講的確是如此
若是按照理論去評斷
ck seiko 高下立分
steppke wrote:
同樣商品同價格帶的東西~
SEIKO 比目前的訂價多賣兩千可不可以? 可以~ 可能銷售量少5% 10%
SEIKO 多賣五千可不可以? 當然也可以~ 可能加價太多銷售量銳減 ，只剩一半 (即使只剩一半還是遠大於CK)
SEIKO 加價....到多少~量才會縮小到跟CK一樣?
可能已經高出CK一倍兩倍
這時候這個價格 才會是W所說的SEIKO的Brand equity ~
Toyota賣車的量遠超過Subaru
難道今天Toyota漲價賣更多
量縮到和Subaru一樣
今天 Toyota和Subaru才是同級車？
今天HP的筆記本的量遠超過Asus將近一倍
難道今天HP筆記本要漲價賣更多
量縮到和Asus一樣
今天 HP和Asus才是同級的品牌？
你這種加量減價是說在一般所謂的產品(commodity)
品牌的高級度不是這樣計算的
今天Brand Equity和量沒有直接關係的
直接就是說的品牌的高級度
CK和Seiko東西價錢一樣
證明他們都是很簡單的等級
就是〝大眾平價表〞
steppke wrote:
W反過來問我 為何限定"在錶界" ...這問題不是很好笑嘛 ?
(如果W 再問我一次~ 那我可以肯定他根本連看都沒再看我所舉證的例子:品牌是分產業別的)
再者~
即使CK的Brand equity足以讓他的產品 貼牌 賣跟SEIKO 一樣價格~
不等同於CK的Brand equity=SEIKO歐!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CK的"Brand value/品牌價值"在鐘錶界也會遠遠遠不如SEIKO!
跟高不高級一點關係都沒有!!!
"今天interbrand做出來的brand value是泛指品牌背後該公司商業價值，這是品牌給該公司的價值。這就是為什麼Toyota名列前茅 因為Toyota的車子賣的多，旗下的產品眾多，遠超過高級品牌像BMW, Benz
而我們談的是Brand equity，也就是該公司的產品因為該品牌加值，是品牌給消費者所帶來的價值，比如說LV比Coach高級，BMW比Toyota高級"
這個是很簡單精確的定義，一個是公司本身的品牌價值
一個是該品牌的高級度
本來品牌就是不界定〝在表界〞
最簡單的問題就是
為什麼LV/Chanel/Cartier的表可以賣到Rolex的價錢？
他們這些精品廠商做表的歷史也不是很久？
就是因為大眾對於品牌的認知是跨不同產品領域的
沒有甚麼今天品牌換了一個跑道
馬上就變成一文不值
Seiko這種滿街跑的大眾表
不知道請問哪裡比大眾精品表CK高級在哪邊
都是大眾表一萬塊人人買的起
Windwaker wrote:
沒有甚麼今天品牌換了一個跑道
馬上就變成一文不值
Seiko這種滿街跑的大眾表
不知道請問哪裡比大眾精品表CK高級在哪邊
都是大眾表一萬塊人人買的起
換另一個角度供參考
手錶這物品 其實功能性就那幾樣 硬要比只有專業玩家才有辦法比較
而高不高級 真的是每個人的價值觀 沒什麼好去爭執
至於閣下說的 品牌換一個跑道這事情
真要論 是包含很多層面的
先不論手錶世界的品牌差異比較
就論其他產品就好
有些品牌並不是跨跑道搶市場 開拓別條線 擴張版圖
而是賣他們的品牌價值 給各企業公司
好比 皮爾卡登就賣很多出去
掛這個牌子販賣的相關產品 10個有8個不是皮爾卡登真正製造生產的
而是買他們牌子去掛的企業
從服飾到瓷磚 從手機到雨傘 甚至看過泳褲
這些的確是皮爾卡登 不過都是掛牌子的 非盜版
拿他的手機來論
用過掛皮爾卡登牌子手機的人 都知道這牌子的手機只有爛字形容
除了好看的Pierre Cardin字樣外 剩下什麼功能都比sony易利信爛多了
連買週邊配件都很難買
對 或許所尼易利信的手機滿街跑 大眾化
在萬把塊以內 人人都買的起 皮爾卡登手機也沒有特別貴到哪去
但是產品的價值定位以及價格 目標市場 除了企業去行銷賦予之外
真正要去認同他所定位的價值是否與事實相符的是在於購買者
那基於一個"外行購買者"的眼光來看(購買者絕對不會無聊把手機拆開來看裡面晶片是哪國製造或者去深入研究
只會用主觀的意識去評斷是否好用 是否功能足夠)
結論是所尼易利信的手機比起差不多價位的皮爾卡登手機好用 並且"功能多更多"
所以sonyericsson的手機"高級很多"
那皮爾卡登的手機 自然就會變的 "一文不值"
-----------------------------
一樣是大眾品牌手機
SONYERICSSON比 PIERRE CARDIN高級在哪裡
就是高級在上述部分那裡
不過手錶的世界適合不適合這套觀點 我就不清楚了
基本上手錶這東西 功能在怎樣就是那幾樣
無從比較 高不高級真的是很主觀的
在我眼中
如果我熱愛CK 我收集一堆CK相關精品
正缺手錶的話 那我就會覺得 CK的表對我的意義 比起SEIKO來的高很多
又因為我熱愛CK 所以我覺得CK在我心中是比較高級的
但若我不特別愛CK
我對錶的要求 無分什麼高級不高級 反正功能都大同小異
今天機芯是哪來的 只要能跑能正常就好 我也不是頂級資深對錶十分有研究的玩家
唯一的需求就只有 維修方便 保養方便 有保障 有信用 而已
任何商業行為 售後服務可是很重要的
SEIKO錶壞了 還有辦法修 因為在錶界是知名的牌 CK錶壞了 我可能要找維修還頗為麻煩
而對於一般人而言(非各位資深錶達人)
高不高級包含的層面大部分都在我所闡述的幾樣 誰做到了 誰就比較高級
高級這詞 定義真的滿廣的
端看每個人怎樣去定義
別陷於窠臼了
Windwaker wrote:
(終於露出狐狸尾巴了
買Armani叫做不懂表買Seiko叫做懂表
說穿了你們三個dl_amg,HARVARDMIT,莫斯特
買了幾隻Seiko，幾隻錶就自以為懂表
連基本的品牌經濟學都搞不懂
)
1.是誰搞不懂 別把一些看似專業的名詞掛在嘴邊就以為能唬弄
2.我提出一堆問題 也沒看你正面回答
2.1 同價格位的手錶 全世界是CK還是 SEIKO多
2.2 CK 阿曼泥 有什麼可以擺上桌面的
3.我不會以自認懂錶自居 只是看不慣
沒一點專業技術 文化 的貼牌 就像跟專業廠比肩
4.SEIKO幾千 到幾十萬的產品都有 你的眼光中只有1萬以下的產品
你是不知道呢 還是對高檔的SEIKO視而不見 還談品牌經濟學
你看一家公司的產品 只看低階的 這樣對嗎
5. A=B B=C A=C
精工 的價格帶與ROLEX 有重疊 ROLEX與AP有重疊
那依你這位 大經濟學家的話 精工是否等於AP
到了最後 CK=AP 太完美了
6. 我不會去否認 CK 阿曼尼的錶 畢竟賣衣服的也要搞多元化
但是 別推出幾隻錶之後 就認為 可以跟專業的製錶廠比肩 還早的很
Windwaker wrote:
Toyota賣車的量遠超過Subaru
難道今天Toyota漲價賣更多
量縮到和Subaru一樣
今天 Toyota和Subaru才是同級車？
今天HP的筆記本的量遠超過Asus將近一倍
難道今天HP筆記本要漲價賣更多
量縮到和Asus一樣
今天 HP和Asus才是同級的品牌？
你這種加量減價是說在一般所謂的產品(commodity)
品牌的高級度不是這樣計算的
今天Brand Equity和量沒有直接關係的
直接就是說的品牌的高級度
CK和Seiko東西價錢一樣
證明他們都是很簡單的等級
就是〝大眾平價表〞
沒有人說TOYOTA要賣跟SUBARU一樣的量才較同級車~
我只是用一個簡單的例子反證妳說的~ "兩個品牌賣一樣價格就是同樣的Brand Equity~"
我根本就不認同你的看法~
如果Brand Equity一樣，理論上價位一樣產品一樣，市場接受度(銷售量)應該是相當阿~
精工/CK怎麼會有幾千倍的銷售量差異!!!!聰明的你可以解釋給我聽聽看嗎???
妳說Brand Equity跟量沒關係!!
世界上最好的例子就是百事可樂跟可口可樂~
兩者產品太為相近售價幾乎一樣~ 但是可口可樂量就是大於百事可樂~
Brand Equity一樣????????
我想學經濟的都太笨了~ 一個簡單的Brand Equity就是可以賣一樣價格就可以~ 居然要搞得用論文來解釋~
下屆諾貝爾經濟學獎應該是非W莫屬了
內文搜尋
從 APP 打開
X