感覺台灣的朋友也對Rolex有很大的偏愛啊 (第4頁)

phatcat
個人積分：86分
文章編號：45507414

86分

31樓

2013-08-11 18:51

perigil wrote:
照您這樣說，上榜的現...(恕刪)

品牌形象跟品牌價值是不一樣的。現代汽車品牌價值高於法拉利是沒錯，就像豐田是全世界最值錢的汽車公司一樣。

論品牌形象，當然法拉利，林寶堅尼高於現代汽車，但是林寶堅尼是福斯才花差不多一億美金就買到，它品牌價值根本就不高。菲亞特幾年前想分開法拉利讓它獨立上市，結果估值也只是四十億美金左右，後來不了了之。菲亞特整個集團目前股市市值也才七十八億美金，現代汽車是四百多億美金。

品牌價值要高一定要有相當的銷售量，走最高端但是量少的公司，品牌價值無法高。

PP 站在最頂端，但是它的一年只賣～4萬支手錶，品牌價值無法跟勞力士比。

BamBamBam

BamBamBam
個人積分：63分
文章編號：45510984

63分

32樓

2013-08-11 22:54

perigil wrote:
照您這樣說，上榜的現...(恕刪)

這裡說的品牌價值也是我所說到的good will, 也就是Graham 看重的分析之一.
不過公司good will write down 因為會計問題所以不準
所以goodwill看他capital - book value 可以略知一二.
你看可口可樂一定在前幾名就知道了, 跟賣得東西貴不貴無關.
富豪有可能沒有Pagani 他買了Koenig, 不過其中一台一定是賓士
Hyundai, Toyota 你可以想像他是 Seiko, Citizen

perigil wrote:
是的，Watchuseek 是個好地方，專業討論、知識交流、經驗分享，真是個錶迷的大觀園＋樂園。而且，氣氛很好。

還可以買老錶, 而且每個版幾乎都有收藏很多那個牌子的人, 多元化啦

TONY1978

TONY1978
個人積分：14052分
文章編號：45521294

14052分

33樓

2013-08-12 13:17

帶錶不需那麼複雜啦

帶支高級錶就是要襯托自己身份不凡

跟客戶握手時不失面子

打小白球時讓別人知道你不是球童

在夜店幫妹到酒時.讓她知道等一下不用搭小黃

所以還是勞力士沛納海最好用.帶PP戴到別人以為是浪琴.多掉漆呀

eugenelin

eugenelin
個人積分：28分
文章編號：45523682

28分

34樓

2013-08-12 15:18

BamBamBam wrote:
這裡說的品牌價值也是我所說到的good will, 也就是Graham 看重的分析之一.
不過公司good will write down 因為會計問題所以不準
所以goodwill看他capital - book value 可以略知一二.
你看可口可樂一定在前幾名就知道了, 跟賣得東西貴不貴無關.
富豪有可能沒有Pagani 他買了Koenig, 不過其中一台一定是賓士
Hyundai, Toyota 你可以想像他是 Seiko, Citizen

...(恕刪)

抱歉小弟認知不太一樣，商譽算會計專有的名詞，有他專有的計算方式，基本上除非併購不然不會有goodwill，他也很單純就是併購價格扣除調整後BV的結果，有正有負，後續帳上處理不同就不論了。目前可口可樂帳上的goodwill，基本上就是他併購其他公司的溢價扣除攤銷後的結果，和他自己本身的品牌價值並沒有關係。
當然如果Bam大指的是顧問公司計算的品牌價值，小弟就比較不懂了，非套用會計原則去計算的數字比較難作比較與評論

而前面有大大提到牛跟FIAT的品牌價值用併購出價去看小弟也覺得有討論的空間，基本上牛跟FIAT原本淨值和Toyota之類的大廠比較應該就算很小的了，賣價就算用P/B 溢價幾倍去出，可能也不會比大廠的淨值高。賣價畢竟要跟原本淨值連動，假設說大陸有很大的車廠（淨值高於牛幾倍），就算他虧錢去賣，他賣價一樣比牛高，但不代表他品牌價值一定會比牛高。若單純用賣價去比較不同品牌，規模小的很難超越大廠，精品小廠在"品牌"上的價值就比較容易被忽略

品牌價值本身就是定義很模糊的名詞，目前這塊最有名聲的公司是Interbrand顧問公司，他的計算公式也並非被很多人所認可，但可以去參考看看，蠻好玩的。根據他們報告，2012年瑞士品牌中，第一名是雀巢、Rolex第四（62億瑞法）、Omega第十（40億瑞法）

tyu702

tyu702
個人積分：1分
文章編號：45524079

1分

35樓

2013-08-12 15:39

哈哈好一個「一勞永逸」
我倒覺得喜歡腕錶的那天
就沒有終點

分享剛入手的黑鋼迪^^

phatcat

phatcat
個人積分：86分
文章編號：45526405

86分

36樓

2013-08-12 17:22

eugenelin wrote:
而前面有大大提到牛跟FIAT的品牌價值用併購出價去看小弟也覺得有討論的空間，基本上牛跟FIAT原本淨值和Toyota之類的大廠比較應該就算很小的了，賣價就算用P/B 溢價幾倍去出，可能也不會比大廠的淨值高。賣價畢竟要跟原本淨值連動，假設說大陸有很大的車廠（淨值高於牛幾倍），就算他虧錢去賣，他賣價一樣比牛高，但不代表他品牌價值一定會比牛高。若單純用賣價去比較不同品牌，規模小的很難超越大廠，精品小廠在"品牌"上的價值就比較容易被忽略

品牌價值本身就是定義很模糊的名詞，目前這塊最有名聲的公司是Interbrand顧問公司，他的計算公式也並非被很多人所認可，但可以去參考看看，蠻好玩的。根據他們報告，2012年瑞士品牌中，第一名是雀巢、Rolex第四（62億瑞法）、Omega第十（40億瑞法）...(恕刪)

品牌價值本身是模糊的名詞沒錯，但是現實世界用賣價是最簡單也是最直接的方式。 Lambo 雖然高端，而且我相信當初他們也一定認為他們值更多錢，但是有找到別人願意花更高的價錢去買它嗎？也沒有。所以就算它自認為價值更高，或者比大陸公司高也是沒用。

走高端但是量少沒辦法，在品牌價值上就是吃虧, 因為這種形態公司賺的錢有限。

BamBamBam

BamBamBam
個人積分：63分
文章編號：45535774

63分

37樓

2013-08-13 7:38

eugenelin wrote:
抱歉小弟認知不太一樣...(恕刪)

你說得沒錯啊, 別人如果要倂他是估計會多給多少給他.
不過因為會計都會扯到稅, 所以你看到的公司帳面goodwill不準.

品牌價值普及率肯定有影響的, 你不普及市場怎麼會大. 市場不大怎麼會有價值呢?