現代隨便都五十人座以上的雙螺旋槳客機無法起降
恩
重量比呢??
機體大小比呢??
前不久才看過啥世界十大危險起降機場的啥報導??
前幾天才有風暴襲擊歐洲有相關飛機搖擺起降的新聞
恩
原來有人可以
有人不行
台灣也不是每個颱風都全面關閉機場的吧??
到底是一般人的問題航空公司抑或是政府官員的問題??
依稀記得前不久才有外國航班到恆春機場試行起降
新聞報導啥可能要引進包機啥的
後來又沒下文了
如果民航局[評估]落山風會強烈影響中小型客機起降
那當初怎麼這些行政官員技術官僚[沒有勇氣站出來反對]整修恆春機場
錢都花了機場也整理好了
又不能飛
民航局是怎麼做事的??
這樣不會有顢頇失能的問題??
NO PAIN , NO GAIN.
blueth wrote:
如果民航局[評估]落山風會強烈影響中小型客機起降
那當初怎麼這些行政官員技術官僚[沒有勇氣站出來反對]整修恆春機場
在立榮還沒換裝ATR之前,恆春航線還是正常運作中.
再者,以國內政治環境,
下層官員不大可能堅決反對上層的決策,
因為上層會把你換掉,而計劃照樣進行.
至少六十年前的單人座螺旋槳戰鬥機都可以起降
現代隨便都五十人座以上的雙螺旋槳客機無法起降
飛機越大,需要的跑道越長.
螺旋槳小飛機能在草地上起降,
大型客機可以比照辦理嗎?
若以這種觀點開辦航線,
就算飛行員敢飛,乘客也不敢搭,
許多險境機場都是不得以而為之,
恆春往來公路發達,並不需要冒這個險.
戰機不比民航機,
戰機只要有一點可能性就會飛,
摔了算飛行員倒楣或是技術不佳,
民航機呢?
復興澎湖空難就是這種心態造成的悲劇........
cckm wrote:
在立榮還沒換裝ATR之前,恆春航線還是正常運作中.
這點在邏輯上就有點怪異了
換裝新機型不是應該找安全性更高載運量更大適飛性更好的機種
怎麼舊機種可以飛的前提下
新機型反而不能飛
除非新機型在飛行性能下遠遜色於舊機種??
新機型完全只在乎載客量變大??
那當年飛離島那些十人座座次的小飛機不就根本不應該商業飛行了??
邏輯上越新越大的飛機反而飛行性能遠遜色於舊機種
這真的完全超怪異的
cckm wrote:
再者,以國內政治環境,
下層官員不大可能堅決反對上層的決策,
因為上層會把你換掉,而計劃照樣進行.
這是下層官員[無膽匪類]的毛病嗎??
為五斗米折腰??
或者說
這樣的公務人員完全愧對自己的人格尊嚴職業尊嚴??
沒有人永遠不會犯錯
文明之所以進步
不就在於勇敢突破??
茍日新日日新又日新??
再者
如果上有政策完全沒有人敢反對提出異議
跟我說甚麼[目前的民主選舉政治制度]
高明於以前的君主獨裁制度
這真的就只是自欺欺人的大笑話而已
當年蔣中正的時候
還有好多人敢[冒顏直諫]
現在反而都看不見了嗎??
難怪齊柏林要中途跳車了
cckm wrote:
飛機越大,需要的跑道越長.
螺旋槳小飛機能在草地上起降,
大型客機可以比照辦理嗎?
若以這種觀點開辦航線,
就算飛行員敢飛,乘客也不敢搭,
許多險境機場都是不得以而為之,
恆春往來公路發達,並不需要冒這個險.
戰機不比民航機,
戰機只要有一點可能性就會飛,
摔了算飛行員倒楣或是技術不佳,
民航機呢?
復興澎湖空難就是這種心態造成的悲劇.......
恆春機場整建後
已經有完整平直的跑道了
你引用的[草地跑道]就有點不知所云了
怎麼會相提並論??
再者
復興澎湖空難的當天
難道僅有那班航機在台灣地域內起降
那天有眾多國際線國內線在台灣本島與離島起降
唯有那班飛機發生事故
肇因完全就是天候不佳試飛性有問題??
還是機師個人問題??
飛機失事有三大可能肇因分析
天候因素試飛性/機械因素/機師個人問題
最簡單的思考
落山風會大到比起侵襲台灣任何颱風都強大
所以落山風一起恆春機場就得停飛
而且落山風只要季節一到
無時無刻都會發生風大到嚴重危害飛行安全
所以最好一律停飛禁飛
這樣才能保障安全??
哦
那颱風天有完全禁飛嗎?
好像是看[當下天候條件]來決定放飛與否的吧??
反而目前民航局針對颱風侵襲台灣的適航性指導原則
好像把禁飛與否下放各機場決定
各機場又美其名[民主模式]下放各航空公司/機師決定
所以前幾年才會有發生
颱風天某國籍航空大都停飛
但另一國籍航空卻都照飛的情事發生
飛航安全該當擺在首位
但同個颱風同個機場
有人照常起降有人取消航班
這樣不奇怪嗎??
真要講安全
要把所有細節講清楚說明白
有的能飛有的不能飛
WHY??? HOW???
舊機種能飛
新機種不能飛
光空講一個[安全理由]的名目
忽略細節或引證錯誤沒啥意義??
那到了颱風天長途客運也可以不用跑了
台灣不是沒有發生過大客車/大貨車被颱風吹倒的案例
高速公路上長途客運在颱風天劇烈搖晃到快嚇死人的程度
有乘坐過的人自然就會點滴在心頭
但是台灣的長途客運還是在颱風天照跑壓
然後台灣的航班還是在颱風天正常起降壓
不是嘛??
其實最簡單的疑問也很平直
落山風是一個限定季節的狀態
但問題是
落山風有一整天從頭到尾風大到嚴重危害飛航安全
因此使得航空公司[不得不放棄]這條航線??
那颱風天的國際線國內線起降勒??
光講一個落山風的[適飛安全性]
太過簡化了
落山風會比侵襲颱風的所有颱風都強
完全無解??
前不久才有一境外飛機起降恆春機場
好像據報導有可能會引進不定時包機模式
如果落山風的[危害]嚴重到完全無法抗拒的程度
那班境外他國航班怎麼起降的??
NO PAIN , NO GAIN.
cckm wrote:
立榮不是特別為了恆春機場更換機型的,
國內線除了幾個小離島由德安經營,
其它除了恆春,ATR都能飛,
恆春線等同雞肋.......
cckm wrote:
玩出人命就是大事了,
立榮更不可能為了這條可有可無的恆春線冒險.........
cckm wrote:
況且高鐵通車前,恆春線也並非一無是處........
你確定知道你在說啥??
前面說
玩出人命就是大事
可有可無的恆春線冒險
那其他航空公司颱風天在其他機場起降的怎麼說??
他國試航可以在恆春機場起降飛機
那別的飛行員還不是公司畫了航線就得乖乖去飛
別人就能飛??
立榮的飛行員比較爛比較笨??
換成ATR機隊就變成冒險
ATR機隊比人家的試航飛機爛
ATR機隊比以前的起降恆春機場的國內線班機爛又比較遜
你在說啥??
何不直接說載客量檢視下未達經濟利益所以停飛就好??
你自己也說恆春線也並非一無是處
那不就是曾經商業營運很長一段時間
那當年就沒有落山風??
換了ATR機隊才有落山風所以ATR機隊[無法飛]??
恆春線等於雞肋不就是完全著眼於載客量經濟規模問題
幹嘛又[多拉多凹一個落山風]??
請實事求是一點好嗎??
商業運轉不划算就直接說無法達到載客量經濟規模衡量
所以不飛恆春線了
還硬要凹成[落山風]??
恆春機場是從某個時間點才突然有落山風
那以前的商業運轉起降完全都不在落山風的季節內??
一個事件的發生多半有多個角度的原因交錯影響
那要把恆春機場的停飛
故意多拉上一個落山風
甚至故意強調落山風的影響力非常強大
恩
這是在亂凹啥??
別的航班颱風天照飛
別的飛機同樣可以起降落山風季節的恆春機場
早期恆春機場亦有商業運轉中
不要特別強調[落山風]對恆春機場停航的重大影響了
以前看過一個[笑話]
有怎樣的選民就有怎樣的民意代表
就會選出怎樣的總統
有怎樣的民氣民心
好像就那麼剛好[培育]出了怎樣的政治風氣
講話不能實事求是
做事不能追根究柢腳踏實地
難怪社會風氣會敗壞至此??
政治氛圍會如此稀爛??
玩出人命就是大事??
你在說啥??
有利可圖的前提下
不管是颱風天還是風暴侵擾航空公司還不是叫你照飛??
歐洲暴風侵襲下有多少航班搖擺起降??
航空公司敢任性輕率取消航班
會被多少旅客的口水淹死??
你確定知道你在說啥??
有所謂的危險機場的排名
究其實不就是那些航線有利可圖
所以哩
有乘客要交通往來
自然航線就畫出來了
機場就蓋起來了
自然就會有勇敢的航空公司要去飛
自然就會有勇敢的機師要去飛
玩出人命就是大事??
你真的在說一個不太好笑的笑話
玩出人命就是大事??
那颱風天或風暴天的機場有全面關閉??
落山風就生而有靈
一定超鬱悶的
真的背了一個好大的黑鍋
代人受過
NO PAIN , NO GAIN.
內文搜尋
從 APP 打開
X