lovelucky1012 wrote:
每個人想法與感知不同…當然當下看到台灣撞擊測試2顆星是蠻訝異與失望，至少森森有出面處理，總比不出面處理來得好吧，能接受的還是會接受，不接受的也退訂或賣車了吧…調整自己心態會比較好受一點
~車子是買來開的 不是買來撞的~
這經典話術 有安慰到你嗎?
型錄安全配備不符，影射有歐洲車安全性但事實是亞太規格，這兩點有欺騙消費者之嫌。
很多人後座坐的是親愛的父母妻兒，對此卻完全沒有怨言。
反正後座沒預縮安全帶，又不一定會撞車，撞到也不一定會死傷。沒關係的。
為什麼可能致癌的油的製成品要下架退貨？吃了又不一定會得癌症，得癌症又不一定會死。
-----------------------------------------------------
P.S. 以前公司印產品型錄，行銷部門完稿後，所有相關行銷部門人員與主管都要校對配備功能是否正確，並且每人簽名負責；工程部再確認一次，同樣每人簽名負責；然後業務部門也如同前兩部門一樣畫押。一份定稿的型錄，上面有二三十人簽名。(雖然我覺得因為簽名人太多，等於簽名無責)
這些其實產品開發時期都已經確認再確認，但印製型錄依然要大費周章，就是怕廣告不實。只能說台灣消費者好nice，好棒棒！
壞掉了 wrote:
哈，如果樓主是真的車...(恕刪)
大家理性拿出來討論都好
不見得你的想法一定對的，也不見得我們能接受的車主就一定不對，是吧？
根據你說的第一點，你可在看看go車誌嘉偉影片，Yt上清清楚楚的有說明，不見你所認知的事就一定對，畢竟你也不是技師，相對的，看你留言可以發現並不是車主，一直拿著這個話題一直在多做說明…
今天難道五星或四星的車子就一定安全，不會有傷亡嗎？往往應該是取決於駕駛，有沒有安全行駛？，而且每個撞擊的部位受傷程度也不太相同
就如你口中說的車子很爛，再爛的車子也會有人買不是嗎？所以說每個人的認知與感官不同
Irvine Orange wrote:
台灣消費者好nice...(恕刪)
你不是也台灣人嗎？我也是笑笑的。
我們不出來酸，不代表我們認同，只是比較理性的看待事情，每天酸來酸去，也看不出有什麼解決辦法不是嗎？就看森森補償方式大家接不接受
lovelucky1012 wrote:
大家理性拿出來討論都好
不見得你的想法一定對的，也不見得我們能接受的車主就一定不對，是吧？
根據你說的第一點，你可在看看go車誌嘉偉影片，Yt上清清楚楚的有說明，不見你所認知的事就一定對，畢竟你也不是技師，相對的，看你留言可以發現並不是車主，一直拿著這個話題一直在多做說明…
今天難道五星或四星的車子就一定安全，不會有傷亡嗎？往往應該是取決於駕駛，有沒有安全行駛？，而且每個撞擊的部位受傷程度也不太相同
就如你口中說的車子很爛，再爛的車子也會有人買不是嗎？所以說每個人的認知與感官不同
每個人想法、意見不同，互相理論討論，才會在錯誤中學習進步，當然沒問題。
我也是說法常常有漏洞或錯誤，所以，常常請大家，有錯誤時，請鞭小力一點。
五星或四星的車子就一定安全？當然不是，但是，我相信目前的測試方法，是一個比較大眾的測法(應該說相對上，是可以囊括大部分的車禍)。
不過，牽扯到駕駛狀況，我覺得就是另外一個層面的問題，車子安全性跟駕駛是完全兩個不同的事情。
車子安全，也可以安全駕駛。
再安全駕駛，也不能保證，別人安全駕駛。
最終，還是以車子，能保護車上的人，最重要。
我只是覺得：車子保護車上的人，應該是車廠最重要，也是最該做的事情。
當然，有時候受到很多因素，例如：為了壓低價錢，相對上較不安全，至少，消費者知道他價錢低，讓消費者選擇就是了。理想跟現實，有時候，還是不得已。
P.S. 我口中的爛，很大部分說的是車廠對安全性的重視度。
P.S. 碰撞測試是以保護人為前提，而不是車子。
P.S. 我不是車主沒錯，之前Tucson、Kuga、CRV三顆星，我也是回很多。單純就是覺得，車廠應該要重視安全。
最後，如果留言有影響到已經是車主的人，先跟大家抱歉。
內文搜尋