KOJIMALUNG wrote:
我觀察各種電車的軟體開發以及對使用者感受這點
美國特斯拉跟韓國現代以及起亞者三個品牌
在電車的見解上確不像在對待油車
也很明顯就是油車跟電車會有不同的感受，沒有重疊的層面更好
你的意思是 現代, KIA, 和Tesla 在電車軟體 是同一級的?
只是個過程 wrote:
你同時有油車電車嗎?
不然真的是自我想像.
我現在開 PHEV，除了出遠門之外，通常一個月加一次油就夠了。如果遇到有慢充可以使用，且電價不超過一度六元，我也會選擇充電。而且這並不是我的自我想像，而是我實際訪談與觀察的結果。
其實不只是電車，油車也可能會有「加油焦慮」。像我就很習慣在剩餘里程顯示低於20公里的情況下，從台北一路開到新竹。因為透過OBD II我知道，就算顯示0公里，油箱裡仍大約還有4–5公升的汽油，以每公升能跑20–25公里計算，絕對足夠抵達目的地，而且一下交流道就有直營站可以加油。雖然我已經這樣開過超過十次，也從來不擔心塞車時會沒油，但當我把這個經驗告訴別人時，他們往往覺得難以置信，更不會想自己去嘗試。
電車車主其實也面臨相似的狀況，只是情境不同。對油車來說，是「剩餘里程顯示20公里還能撐到新竹」；對電車來說，則是「開車前先規劃好要在哪個超充站停留，並且順便利用半小時休息或逛便利商店」。差別在於，油車只是偶爾遇到，電車則是每次出遠門都必須習慣這樣的流程。久而久之，電車車主也會因為習慣了這種用車模式，而減少甚至消除了充電焦慮。
我社區目前還沒有建置充電樁，電車車主每週要出去充電一到兩小時，一年下來累積的時間多的話也有一百小時，佔據一年1%的時間了，即使車主說這是專屬自己的個人時光，但是現在社區在登記完工要負擔至少十萬的充電樁的時候，車主們應該都還是登記了，方便絕對還是很重要的。
KOJIMALUNG wrote:
雖然沒有開電車
目前就我觀察各種電車的軟體開發以及對使用者感受這點
美國特斯拉跟韓國現代以及起亞三個品牌
在電車的見解上確不像在對待油車
也很明顯就是油車跟電車會有不同的感受，沒有重疊的層面更好
這就車廠策略問題。
特斯拉沒有油車包袱，所以想怎麼做就怎麼做，願意的人就買單。
BMW有油車包袱，所以他們的電車反而強調開起來感受要跟BMW油車接近，讓原來的車主可以無痛銜接。
保時捷甚至說電車要有保時捷的DNA，開起來必須像一台保時捷，不管是什麼驅動方式。
內文搜尋
從 APP 打開
X