看大家都看分數沒看到有人分享測試影片
影片中展示的是 2026 年 TNCAP（台灣新車安全評等）針對 Kia Sportage 進行的碰撞測試。根據 TNCAP 的報告，這輛車體結構本身並沒有嚴重的崩潰變形，最終僅獲得 2 顆星的總評等 [00:00]，主要問題出在細部保護與台灣引進版本的配備不足。
在 TNCAP 第二版更嚴格的規章下，以下是影片中各項測試暴露出的具體問題：
1. 兒童保護與座椅配備不足（降星主因）
TNCAP 採用「最低星等原則」，也就是總成績會受限於表現最差的項目。Sportage 的「兒童保護」僅獲 51%（相當於 2 星水準），直接將整體成績拉低至 2 星。
問題點： 國內販售的測試車型缺少 i-Size 兒童安全座椅對應配置、前座氣囊自動解除功能，以及整合式 CRS 兒童座椅系統，導致在新規章下大量失分。
2. 撞擊時的乘員傷害風險
前方偏置撞擊 [00:05]： 副駕駛座乘客的「前方頭部保護空氣囊」在撞擊過程中保護不足，遭到扣分。
前方全寬撞擊 [00:40]： 後座乘客在巨大衝擊下，因為安全帶拉力過大，導致胸部承受較嚴重的擠壓傷害，該部位的保護性能被 TNCAP 評為最底層的「不良」。
3. 防追撞「鞭甩效應」不合格
座椅鞭甩試驗 [01:57]： 前座頸部保護表現僅有「尚可」；而後排座椅因為頭枕有效高度不足，若遭後方車輛追撞，極易讓乘客頸部產生嚴重的鞭甩效應（Whiplash），此項目直接被評為「不良」並以 0 分計算。
4. 主動安全輔助系統連帶扣分
緊急煞車輔助系統 (AEB) [02:14]： 影片中雖然展示了車輛在市區道路能成功煞停避險，但 TNCAP 規章明定：若前排座椅的鞭甩保護性能未達「優良」，AEB 市區功能就會被連帶懲罰「不予給分」。
系統缺漏： 該測試車型缺乏 SAS 車速輔助系統，且乘員狀態監測系統 (DSM) 未達新版規範要求。
近期發展： 這次測試的問題核心多半源於「台灣引進車型與海外版本的配備差異」。總代理台灣森那美起亞已對此聲明，於 2026 年 5 月後導入的新年式車款，已針對 i-Size 等安全配備進行了補強與調整以符合新規範。
在這支 MG HS 的 TNCAP 測試影片中，我們可以看到該車款在各項嚴格的安全測試下皆有出色的表現，最終順利拿下 5 顆星的最高評等。與 Kia Sportage 的情況不同，MG HS 在這四大評分領域中都達到了 5 星標準，沒有觸發「最低星等原則」的降星懲罰。
以下是影片中展示的各項測試環節與具體表現分析：
1. 前方撞擊測試：防護完整
前方偏置撞擊（64 km/h）[00:10]： 模擬車頭局部撞擊對向來車。影片中顯示 MG HS 的車體結構A柱保持完整，並未嚴重變形。車內假人受測後，駕駛與乘客的安全氣囊皆正常作動，提供了良好的頭部與胸部保護。
前方全寬撞擊（50 km/h）[00:44]： 模擬整車正面撞擊牆面。前後座假人的姿態控制良好，且 MG HS 的安全帶系統有效發揮作用，沒有出現像 Sportage 那樣後座乘客胸部受到「不良」擠壓的問題。
2. 側方撞擊與鞭甩效應：有效緩衝
側方撞擊（50 km/h）[01:23]： 模擬車側遭其他車輛撞擊。側邊氣簾與座椅側氣囊迅速展開，有效保護了車內假人的頭部、胸部與骨盆。
側方立柱撞擊（32 km/h）[01:36]： 這是非常嚴苛的測試，模擬車輛失控側撞電線桿。MG HS 同樣展現了足夠的車體剛性與側氣簾保護力。
座椅鞭甩試驗 [01:52]： 模擬後方追撞。影片中的假人測試顯示，MG HS 的前後座椅頭枕都能提供有效的頭部支撐，大幅降低頸部產生鞭甩傷害（Whiplash）的風險，這也是它能在後續 AEB 測試中順利拿分的關鍵。
3. 行人保護：引擎蓋與保桿的緩衝設計
頭部與腿部衝擊測試 [02:00]： TNCAP 會使用衝擊錘模擬行人遭撞擊時的受力情況。MG HS 在引擎蓋和前保險桿的設計上提供了足夠的緩衝空間，能減輕行人的頭部與腿部傷害。
4. 主動安全輔助系統 (AEB) 與車道輔助
緊急煞車輔助系統 [02:11]： 影片後半段展示了 MG HS 在市區與快速道路情境下，對前方靜止車輛、移動車輛以及行人的煞停能力。系統皆能精準辨識並在碰撞前自動煞停或大幅減速。
車道輔助系統 [02:31]： 測試顯示車輛在偏離車道時，系統能主動介入修正方向盤，將車輛拉回車道內。
總結：
MG HS 之所以能拿下 5 星，在於它是一輛「沒有明顯短板」的車款。它不僅車體結構堅固，且台灣國產化版本完整保留了主被動安全配備（包含完整的氣囊與未被閹割的 AEB 系統），因此在四大測試領域（成人、兒童、行人、安全輔助）皆獲得了高分。
若是 MG HS 改用 2026 年上路的 TNCAP 第二版新規章進行測試，要維持 5 星最高評等會有相當大的難度，極有可能會降為 4 星。
雖然 MG HS 在先前的測試中拿下了 5 星，但 TNCAP 第二版規章大幅提高了給分門檻，徹底消除了所謂的「同情分」。以下是針對 MG HS 面對新版規章的具體優勢與失分風險分析：
1. 優勢保留：車體剛性與防鞭甩底子好
MG HS 在第一版測試中，車體結構完整度高，且前後座的防鞭甩效應測試表現良好。
避開連帶懲罰： 新版規章中，讓 Kia Sportage 吃了大虧的「前座鞭甩保護不良導致 AEB 市區煞停直接 0 分」的嚴厲懲罰，不會發生在 MG HS 身上。它在基礎撞擊與市區基礎煞停上，依然能穩定拿分。
2. 最大失分危機：「安全輔助」項目的科技門檻
TNCAP 第二版針對「安全輔助」領域加入了許多符合最新國際趨勢的先進測試，這正是 MG HS 目前配備的 MG Pilot 2.0 系統較難應對的弱區：
乘員狀態監測系統 (DSM)： 新版規章要求車輛必須具備能偵測駕駛疲勞與分心的高階監測系統（通常需要車內攝影鏡頭追蹤駕駛眼球或臉部）。MG HS 僅有基礎的疲勞警示，這部分將大幅失分。
進階車速輔助系統 (SAS)： 新版對於速限標誌的精準辨識以及主動控速機制的給分要求變得非常嚴苛。
複雜的 AEB 測試情境： 除了原有的直行煞停，新版加入了十字路口對向來車、機車與自行車等更複雜的極端防護情境。這對軟硬體世代較早的 MG HS 來說，極難像過去一樣拿滿分數。
總結預估：
TNCAP 的「最低星等原則」規定，只要有一個領域未達 5 星標準，總成績就會降星。MG HS 的車體防護（成人、兒童）依然有 5 星實力，但受限於較早期的 ADAS 輔助駕駛科技，其**「安全輔助」項目的分數極可能跌破 5 星門檻**，進而將整體成績拉低至 4 星。若要重返 5 星，原廠必須針對新年式車型的雷達、鏡頭與軟體進行大幅升級。
這支影片展示的是 Hyundai Tucson L 在 2025 年 TNCAP 測試中的表現。Tucson L 最終獲得了 3 顆星的總評等 [00:01]，表現介於 MG HS（5星）與 Kia Sportage（2星）之間。
以下是影片中各項測試的重點分析，以及導致其僅獲 3 星的原因：
1. 兒童保護表現不佳（降星主因）
與 Kia Sportage 類似，Tucson L 的致命傷在於「兒童保護」項目。
主要問題： 測試車型在兒童安全座椅的安裝與防護上失分較多。這通常與車輛缺乏 i-Size 對應配置、ISOFIX 固定裝置的設計，或是前座氣囊無法手動關閉（影響反向安裝兒童座椅）有關。這個項目的低分，依據「最低星等原則」，直接將 Tucson L 的總成績限制在 3 星。
2. 撞擊測試表現
前方偏置撞擊 [00:10]： 影片中可見，撞擊後 A 柱保持完整，車室空間並未受到嚴重擠壓。駕駛座與副駕駛座的氣囊皆正常作動，提供基本的防護。
前方全寬撞擊 [00:44]： 與 Sportage 後座乘客胸部受到嚴重擠壓（不良）相比，Tucson L 的後座安全帶系統表現較好，但仍可能在假人數據上顯示出一定程度的受力。
側方撞擊與立柱撞擊 [01:21]： 車側氣簾與座椅側氣囊皆能迅速展開，提供頭部與胸部的防護。
3. 主動安全輔助系統 (AEB) 的弱點
雖然 Tucson L 配備了 Hyundai SmartSense 系統，但在 TNCAP 更嚴格的測試情境下，暴露出了一些不足：
兒童行人防護 [02:34]： 影片在 35 km/h 和 40 km/h 的測試速度下，展示了 AEB 系統對突然衝出的「兒童假人」的反應。在 35 km/h 時，系統能煞停避免碰撞；但在 40 km/h 時，系統雖然有減速，但仍發生了碰撞（車速降至 33.84 km/h）。這種在較高車速下無法完全避免碰撞的情況，會在評分中被扣分。
總結：
Tucson L 獲得 3 星的結果，主要被「兒童保護」項目的不足所拖累。此外，其主動安全系統（AEB）在面對如兒童突然衝出等較複雜且高車速的情境時，表現不如 MG HS 穩定，這也是它未能拿下更高星等的原因之一。
現代改款都早起亞一步，拿美規來說，2024年改款上後座預縮安全帶https://www.iihs.org/ratings/vehicle/hyundai/tucson-4-door-suv/2025
還有其他一些isize認證之類的配備都有影響到總成績 https://cars.tvbs.com.tw/car-news/329697
內文搜尋