請問..非E-Tag 用戶收手續費是否違法????

array5438
個人積分：202分
文章編號：48987181

202分

樓主

2014-03-06 11:26

依照 "公路通行費徵收管理辦法"

http://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=1226&p=4967

第九條
　　通行費之收費方式如下：
　　一、收取現金。
　　二、收取通行票證。
　　三、藉電子收費系統收取。
　　四、其他經公路主管或徵收機關核准之收費方式。

若
通行費屬政府規費，依法採取預儲制(四、其他經公路主管或徵收機關核准之收費方式。)

這依法...不應該是只有採取預儲制一種

依法是可以收現金,藉電子收費系統收取,其他經公路主管或徵收機關核准之收費方式.
(收取通行票證因為回數票已經做古...所以不列)
若規費收手續費.....是否為違法???

謝謝

2014-03-06 11:26 發佈

文章關鍵字 e-Tag 用戶手續費

jhu88

jhu88
個人積分：33分
文章編號：48987908

33分

2樓

2014-03-06 11:59

array5438 wrote:
依照 "公路通行費...(恕刪)

http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/8527004.shtml

array5438

array5438
個人積分：202分
文章編號：48987993

202分

樓主

2014-03-06 12:03

jhu88 wrote:
http://udn...(恕刪)

Dear Jhu大大

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=687&t=3801393

謝謝

lan14

lan14
個人積分：9035分
文章編號：48988349

9035分

4樓

2014-03-06 12:23

反正...
不管是立法院告高公局...
或是高公局告遠通...
還是遠通告高公局...

總之...總會有戲可看...
只是這部爛戲要拖多久呢???
我們繼續看下去...

array5438

array5438
個人積分：202分
文章編號：48989130

202分

樓主

2014-03-06 13:03

其實還有幾個問題

1. 徵收這手續費的法源依據為何??

2. 若徵收手續費違法....
那已經繳交手續費的非 E-Tag 用戶...情何以堪
因為高速公路通行費即使是非E-Tag用戶也是專戶專款專用...這也跟儲值概念是相同的.

3. 若用路人繳交的所有費用...結果使用上卻是違法..

合約若牴觸法律應屬合約無效...高公局是否有膽子可以取消該合約...收回國營??
或是... 高公局繼續做龜孫子偷偷修改合約...符合遠通的期望??? <-- 若這樣是否為公務人員違法失職

謝謝

小許董

小許董
個人積分：345分
文章編號：48989384

345分

6樓

2014-03-06 13:17

最大的問題是
我們都在狗吠火車
現在高官根本就當做沒看到

lan14

lan14
個人積分：9035分
文章編號：48989428

9035分

7樓

2014-03-06 13:19

array5438 wrote:
其實還有幾個問題

1. 徵收這手續費的法源依據為何??

2. 若徵收手續費違法....
那已經繳交手續費的非 E-Tag 用戶...情何以堪
因為高速公路通行費即使是非E-Tag用戶也是專戶專款專用...這也跟儲值概念是相同的.

3. 若用路人繳交的所有費用...結果使用上卻是違法..

合約若牴觸法律應屬合約無效...高公局是否有膽子可以取消該合約...收回國營??
或是... 高公局繼續做龜孫子偷偷修改合約...符合遠通的期望??? <-- 若這樣是否為公務人員違法失職

謝謝

看有沒有律師願意跳出來告遠通與高公局違法並求償...

suan2289

suan2289
個人積分：307分
文章編號：48995538

307分

8樓

2014-03-06 19:57

array5438 wrote:
若規費收手續費.....是否為違法???

不違法

現在是這個費用是誰支付的問題

高公局要求遠通支付, 但由於合約關係己經先行成立

因此最後變成還是高公局支出..

但是戲還是要演一下, 因此高公局會要求遠通付
但是賠錢的生意沒人做

所以遠通一定又提訴訟, 最後判賠

演出猴子戲碼
反對者很high, 要到糖吃

GDC1

GDC1
個人積分：121分
文章編號：48995841

121分

9樓

2014-03-06 20:22

suan2289 wrote:
不違法現在是這個費用...(恕刪)

我知道我知道，又是合約裡沒提到是不是啊？

我以為所謂不平等條約，只存在歷史課本裡，甚麼滿清末年，在列強壓迫下清廷簽立的。但即便是不平等條約，也有修改或廢除的一天，例如清朝完蛋之後，二次大戰結束後，清朝定的不平等條約就差不多廢光了。

難道，這跟遠通簽訂的不平等條約，也要......，才有廢除的一天？

jhu88

jhu88
個人積分：33分
文章編號：48996078

33分

10樓

2014-03-06 20:39

suan2289 wrote:
不違法現在是這個費用...(恕刪)

遠通承包收費業務，計畫書也是遠通自己擬的，遠通要怎麼執行收費，要設那些服務點是遠通的營運成本，外包代收就要把成本推到用路人身上。

儲值不用手續成本嗎？對非etag的民眾就差別待遇，要民眾付額外手續費！
etag儲值的手續費遠通負擔，非etag的手續費就不是遠通的營運費用，什麼邏輯嘛！！！