ETC 門架藍光? 早就預料ETAG 無法全面化?

cbillgates
個人積分：166分
文章編號：48451568

166分

樓主

2014-01-28 17:12

最近無意中想到。遠通說ETC的門架藍光是為了補助夜間照明用的，不過我覺得好刺眼啊，3、5分鐘就來一下。可是如果全面有裝ETAG的話，那就靠門架的電磁波不就好了嗎，根本不需要藍光?

所以是遠通早就預料到 ETAG無法全面化，所以才用那個藍光來做輔助照明幫助辨識車牌的嗎?

既然是車牌辨識，又只照前面，那跟在大客貨車後面的話，就又照不到。

真的想不懂遠通在想什麼呢?

整個直覺就是國道全程電子收費這個理念絕對是好的，可是不好的執行方式把這個好的理念整個破壞了。

2014-01-28 17:12 發佈

文章關鍵字 ETC 藍光 eTag

泛用型人材2號

泛用型人材2號
個人積分：22分
文章編號：48451794

22分

2樓

2014-01-28 17:28

cbillgates wrote:
最近無意中想到。遠通...(恕刪)

就算有裝E-tag，經過門架一樣會被照刺眼藍光，

就遠通而言，車牌影像辨視系統是因應當E-tag感應失敗/破損而使用的備援系統，必然存在。

ryanku

ryanku
個人積分：786分
文章編號：48451807

786分

3樓

2014-01-28 17:30

cbillgates wrote:
最近無意中想到。遠通...(恕刪)

就算有etag也是要錄影或照相存證來證明有走過吧! 不然每個都來吵說是誤感應的錯帳
那遠通不是賠死了

lyi33tw

lyi33tw
個人積分：168分
文章編號：48453161

168分

4樓

2014-01-28 19:37

如果是因為光源不足

為何不做路燈就好?

一來眼睛不會被閃的不蘇胡
二來也同時兼顧保護駕駛人行車安全

這成本高公局可以出的
遠通未必要全吃下,但現在就是木已成舟, 我們能怎樣

遠通或許貪婪無賴

但是公務人員不作為才是後續無法收拾

l0919022554

l0919022554
個人積分：994分
文章編號：48453784

994分

5樓

2014-01-28 20:44

確實那個藍光很礙眼，基本上已經影響用路人的權益了

如果因為那個藍光分神出意外誰負責??

iceicebabe

iceicebabe
個人積分：0分
文章編號：48453823

0分

6樓

2014-01-28 20:47

唯有繼續抗爭，百姓們才能爭取到該有的賠償和福利。

l0919022554

l0919022554
個人積分：994分
文章編號：48453962

994分

7樓

2014-01-28 21:01

廢掉ETC，違反合約就炒他魷魚，既然違反合約那些硬體設施根本就不需要政府概括承受

反而應該要求遠通自行負擔拆除費用，新聞報導說官員表示這樣會造成用路人繳費不便，

我想不出來哪裡不便，就不要收費就好了，等到新的系統做好再繼續收費不就OK了

狗屁官員從頭到尾都在替遠通護航

Irvine Orange

Irvine Orange
個人積分：1577分
文章編號：48456843

1577分

8樓

2014-01-29 1:11

｢光線中人眼可察覺的部分稱為可見光，但包括紫外線在內的不可見光，是人眼無法察覺，尤其是藍光證實對眼睛會造成嚴重傷害，因為藍光最靠近紫外線，能量最高的部分，波長介於400～ 500nm之間，暴露在藍光下容易造成眼睛傷害，特別是引起黃斑部病變。藍光普遍存在於生活中的照明設備及電腦螢幕射線，打電腦宜配戴黃色濾光鏡片，可避免藍光傷害，又能降低眼疲乏。｣

藍光是最傷眼睛的，尤其沒有路燈的高速公路，用路人瞳孔大開，眼球受到的傷害更大。會不會十年後，台灣多一堆黃斑部病變、視力很差的駕駛，導致車禍增加？

卡魯斯

卡魯斯
個人積分：70分
文章編號：48463803

70分

9樓

2014-01-29 14:45

Irvine Orange wrote:
藍光是最傷眼睛的，尤其沒有路燈的高速公路，用路人瞳孔大開，眼球受到的傷害更大。會不會十年後，台灣多一堆黃斑部病變、視力很差的駕駛，導致車禍增加？

之前跑桃園虎頭山山路，去林口上班
夜間回程，就長遇到這種藍光大燈的車燈
真不知道為什麽會有這種人會裝？？
難道他照別人，他爽
別人照到他，他也爽嗎？？