在交通經濟的評估上，整體社會效益，高速公路電子收費的政策絕對是對的，為什麼?
因為省下了非常多的社會成本(達成的社會利益):
1. 燃油的節省x車輛數: 非常可觀
2. 時間的節省x車上乘客的時間價值x車輛數: 非常可觀
3. 車輛損耗(輪胎 煞車)的節省x 車輛數: 相當可觀
4. 煞車與加速造成的空氣汙染的降低x 車輛數: 無價
5. 意外事故的減少: 無價
6. 收費人力成本的節省: 相對低。
7. 其他的節省: 微小
當然電子收費系統也是要付出成本的:
1. 硬體感測設備建置與維護成本: 非常容易計算出來，相對低廉。
2. 軟體系統設備建置與維護成本: 非常容易計算出來，相對低廉。
3. 使用者安裝成本: 單價低x車輛數: 一定金額，如果使用者設備壽命長，成本就低廉了。
4. 收費成本: 單價低x 車輛數: 一定金額。
以上利益與成本一相比，很容易地可以得出推展高速公路電子收費的政策結論，而且肯定獲得官僚系統的普遍支持。除了原來管理人工收費的這個部門會反對外。 所以這個政策是對的，而且也是非常容易做的。
問題出在: 執行面，不容易規劃，弄成BOT更不容易規劃。因為化簡為繁，會容易嗎?
本來自己收錢自己付成本，現在多請個人收錢還用拆帳的，光在自己家的小雜貨店，請個歐巴桑來收錢，然後用拆帳的付薪水，大家都知道這樣會比較麻煩，更何況高速公路。
大家不滿的，也就在這，政府官員不想承擔責任，說更難聽點: 一開始規畫執行面的時候，不想承擔責任就算了，還想作威作福，弄個BOT，無非就是現在政府官員普遍的外包心態放大版，招標的時候，我有十足的官威，投標廠商對我: 某公長，某公短! 視察廠商，檢討廠商提案，廠商來簡報，一路搞不完，最後標案完美結案，沒有民怨，全都是我的功勞，出錯了，全是外包商的錯，外包商出錯了，通通推給外包商。而在這個案例中，這個外包商就是遠通。要遠通加倍奉還，合理嗎? 還是耍官威，在我看來，耍官威推責任的成分居多吧!
當然大家放大檢視你交通部長跟外包商的飯局，這有啥好哭的，做到一個部長不知道避瓜田李下之嫌嗎?
當初交通部的政策規劃目標是高速公路計程收費，遠通的紅外線系統很明顯地無法達到這個政策目標(不管是多車道自由流，或者是交流道閘口感測)，以台灣人開車鑽車道的習性，紅外線系統都幾乎無法達到技術上的目標，那為什麼紅外線系統會得標呢，到現在這個問題沒有一個政治人物可以掀開來說明，並改正。這關乎社會上的公理與正義。也是今日大家抵制遠通的最根本原因!!
然後，遠通改成RFID系統，而且還是被動式RFID系統，悠遊卡一樣的被動RFID慢速近距離都會有時感測不到，您覺得遠通的RFID感測準確率會更好嗎?
重點是: 我這隻野獸可以先強姦一個美女，把她搞破受傷流血，然後再說，我跟她結婚以後，我再去做"縮小手術"，這樣可以嗎，這世界上可以容忍這樣的事嗎? (僅用來比喻這件髒事，請女性同胞見諒)
唉!! 反正台灣就這樣了!覺得寫在多，也是狗吠火車! 結論就是: 有機會表達不滿就表達吧! 隨時充實好自己，準備航向世界，台灣菲律賓化，個人覺得，是必然的!
大家各憑本事吧!
