• 32

支持ETC監控系統能讓警檢使用。

支持ETC監控系統能讓警檢使用。

因為我是好人,我不但不怕ETC監控系統能讓警檢使用,還希望全台警察列管、可供偵防調閱的十幾萬台監視器,都能升級到有人臉辨識、車牌辨識的監視器,並且繼續增加監視器,讓台灣的壞人愈來愈容易被抓;希望中央政府、地方政府都能多給經費去裝設有利治安的監視器。
2014-01-11 13:58 發佈

老花農 wrote:
支持ETC監控系統能...(恕刪)


全民公敵??????????????????????????

政治打手??????????????????????????

毫無隱私??????????????????????????

公報私仇??????????????????????????

假公濟私??????????????????????????

老花農 wrote:
支持ETC監控系統能...(恕刪)


治安 VS 個人隱私

孰輕孰重

傷腦筋

很難取捨



PS:因為我很喜歡胚車!

有雙大而有力的黃金右腳

chrimpeg wrote:
全民公敵??????...(恕刪)


高雄市1萬7889支監視器。

臺中市1萬7913具鏡頭。

台北市1萬3699支監視器。

老花農 wrote:
支持ETC監控系統能...(恕刪)


孩子你傻啦

有關係的就一切沒有畫面

沒關係的就給你100個畫面


心照了
樓主的標題是我最怕的論點。

「治安」、「犯罪防治」是攏統的概念,
誰犯了罪?誰的權益被侵害?
都還是「未來式」。
但是監視人民已經「現在進行式」的侵犯每一個國民的隱私權。

國家總是會以一些「為了你好」等等的理由,
一點一點的限制人民生而被賦予的自由權利,
新加坡禁吃口香糖的荒繆政策,
出發點也是「為了大家好」。
生而自由的人民,應該時時警覺才是。
如果是持續監控個人覺得不妥,要就為了某一個嫌疑人申請某一個區域監控....
然後這監控是有一定時效的....這樣還差不多
為什麼要反ETC

以經濟學考量,節省大多的人力收費不是很好

以油耗考量,不用再每三十幾公里,大踩剎車大踩油門

唯一的問題,為什麼不直接【國營】

非搞個【遠通電收】,中間又不清不楚

再者短程的跟長程的,比原本貴,那節省的人力成本,竟沒回饋給用路人

應該要比原本便宜(除沒經過收費的路段)

一堆的搞不懂

阿暴哥哥 wrote:
孩子你傻啦

有關係的就一切沒有畫面

沒關係的就給你100個畫面




光是撞人跑掉 "可能抓的回來" 就夠值得了



邪惡小多 wrote:
但是監視人民已經「現在進行式」的侵犯每一個國民的隱私權。

國家總是會以一些「為了你好」等等的理由,
一點一點的限制人民生而被賦予的自由權利,
新加坡禁吃口香糖的荒繆政策,
出發點也是「為了大家好」。
生而自由的人民,應該時時警覺才是。




荒繆嗎?看到中國滿地口香糖黏在地上就覺得一點也不荒繆!

台灣檳榔吐滿地紅色早該禁了!

有限度的侵犯隱私權真的沒什麼關係

同上

光是撞人跑掉 "可能抓的回來" 就夠值得了
對的政策要給對的人做才有意義

錯的人做,就算是對的政策也會被拿來惡用

台灣人現在該想的是,如何找個對的人,至少是比現在這位還要好的

再來討論這些政策吧

否則這人只會拿來監視自己的敵人

維護和平正義?別鬧了
  • 32
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 32)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?