de-tag? - Mobile01

dcbalon

dcbalon
個人積分：0分
文章編號：48133093

0分

樓主

2014-01-08 22:09

與其在愛車上貼拒貼的貼紙
我們一群不懂技術的閒人聊天時討論到
有沒有可能產生像反雷達測速器那種東西?

假設某個神人可能發表出可能使現行etag誤判的RFID編碼系統
再假設某個熱血公益的RFID廠商免費製作提供"de-tag"讓大眾領取放在手套箱或包包裡
讓相信ETC可以節能減碳但討厭吃相難看的官商

如此一來
幾百萬無辜e-tag用戶還是可以繼續用繼續享通行折扣
某家企業可能需要多聘幾倍人工辨識的工讀生
提升就業率拼經濟...

前提是這個假設不違法? 謝謝指教

(請勿筆杖,跪請拜謝...)

2014-01-08 22:09 發佈

race01

race01
個人積分：54分
文章編號：48133192

54分

2樓

2014-01-08 22:14

dcbalon wrote:
前提是這個假設不違法?

這跟逃稅有差嗎??

Pandion

Pandion
個人積分：57分
文章編號：48133274

57分

3樓

2014-01-08 22:17

不明白你的邏輯，為何要弄另一個tag來反原來的tag? 如果真要讓遠通都用車牌辨識，把e-tag撕下來不就達到同樣的效果?

戒了咖啡的山羊

戒了咖啡的山羊
個人積分：1484分
文章編號：48133312

1484分

4樓

2014-01-08 22:19

dcbalon wrote:
與其在愛車上貼拒貼的...(恕刪)

若有的話，這東西應該是犯罪的
不過不知算偽造文書還是偽造電磁紀錄類的犯罪就是了
--------------------------------------------
最新修正之《刑法》第二百零一條之一（偽造變造有價證券供行使罪）：「偽造﹑變造信用卡﹑金融卡或支付工具之電磁紀錄物者，處一年以上七年以下有期徒刑。」「

There is something more than you will ever see...

dcbalon

dcbalon
個人積分：0分
文章編號：48133476

0分

樓主

2014-01-08 22:28

所以您確定etag符合該條款所述之電磁紀錄物? 如果是的話本文真該被淹沒...?

戒了咖啡的山羊 wrote:
偽造變造有價證券

888shen

888shen
個人積分：17分
文章編號：48133534

17分

6樓

2014-01-08 22:31

這世界上居然有這樣的集團公然強奪國家資產，這資產是全台灣納稅人蓋的兩條重要高速公路，居然瞬間變成萬年遠通集團擁有且接管，居然暗自竊喜每天幾千萬車次的過路手續費，好大膽子，為什麼鴻海不敢這樣，你遠通就敢。

dcbalon

dcbalon
個人積分：0分
文章編號：48133536

0分

樓主

2014-01-08 22:31

恩...我的邏輯是...因為看到有人撕下來以後,前檔要重貼...

Pandion wrote:
把e-tag撕下來

a0215b0726

a0215b0726
個人積分：497分
文章編號：48133564

497分

8樓

2014-01-08 22:32

dcbalon wrote:
與其在愛車上貼拒貼的...(恕刪)

如不怕國道警察找麻煩,你可以把車牌拆掉!
且請不要用假車牌去害別人替你繳通行費!
法規規定,上國道要繳通行費!
想東想西去反制,就已觸犯法律!

戒了咖啡的山羊

戒了咖啡的山羊
個人積分：1484分
文章編號：48133586

1484分

9樓

2014-01-08 22:34

dcbalon wrote:
所以您確定etag符...(恕刪)

不用懷疑!!

上述所說反雷達測速，只是被動的接收測速器的訊號
通知駕駛者，並沒有主動對測速器作出干擾，所以合法!

其實悠遊卡就有對偽造RFID可能會觸犯的刑法作說明了
可以參考一下:
偽造悠遊卡RFID訊號，盜刷票款以及購買物品，該當何罪？

熱血很好，不過不要觸法

There is something more than you will ever see...

dcbalon

dcbalon
個人積分：0分
文章編號：48133589

0分

樓主

2014-01-08 22:34

race01 wrote:
這跟逃稅有差嗎??

該繳的通行費我想我們這些市井小民應該逃不掉
我們這個假設單純是想要物理亂入遠通...(不過不知道行不行得通 XD)

逃稅不是我們敢的拉~
都馬只有那些財團在逃稅...