aknakn wrote:
為什麼那麼說?因為、你以上包括以前的言語一字一行一言一語。全部都在支持遠通又說反⋯⋯奇。
以我們現在嘴砲的主題，我認為日德的系統不適合台灣，這是就事論事！
有特定立場，以二分法看事情的人，才會解釋成支持遠通！
killy_chu wrote:
829樓這po文，才.
連塞車的主因是類似波浪傳遞這道理,都解釋得淺顯易懂
..(恕刪)
是的,就是"波浪傳遞"這個意思
車流就和水流一樣, 如果河道寬度不變, ,河道內沒有巨石, 沒有車流擾動,水/車流就很平順
如果車距變短,阻塞波碰到河道狹窄的瓶頸處, 水/車流在瓶頸處就變慢了
這種壅塞波的傳遞,甚至會突破瓶頸點,傳遞到後方, 造成更後方"沒有事故,沒有瓶頸,沒有任何路況阻礙的地方, 也造成大塞車
人工收費是一個瓶頸點沒錯,如果前後車通過的時間一樣, 不造成車距低於 8m, 就不會達到"臨界密度"
也就是"瓶頸"的前方, 沒有壅塞波產生,傳遞到"瓶頸"的話,瓶頸處也不會發生"壅塞"
只要增加車道數目或長度, 或是分散車流,或以速度控制拉開車距, 都可以預防塞車
反過來說, 就算沒有瓶頸的地方,前方壅塞波傳遞過來,車道消化不了的話, 一樣造成壅塞
han172189 wrote:
先不說其他的，你所謂41億拆收費站的費用都搞不清楚，還在這裡說什麼嘴？
1.不拆收費站，你經過舊收費站要不要減速，結果增加行車時間？會不會有人開太快，撞到收費站，增加事故機率？
2.你以為41億只是拆收費站？以後經過舊收費站前，還要經歷一大段跳動路面？
...(恕刪)
1.車速和壅塞無關 , 請再看一下829樓的說明
2.高速公路每公里造價多少錢? 查的到,跳動路面有多長?
內文搜尋
從 APP 打開
X