• 36

反對ETC設制免費路段.

政策永遠是一體兩面
滿足了A 就滿足不了B
如果兩邊都滿足了 就是滿足不了主政者
所以 二選一的話 就是使用者付費吧
我只是有點好奇,高公局說國道計程算費後收入會跟以前收回數票差不多
那....收費站廢除後節省下來的人事費等等的應該回饋給用路人吧
而不是圖利遠通...
更重要的是,遠通一直沒達到合約要求,那高公局還硬要明年實施國道計程收費?!
這....包庇的太過份了...
我也是贊成一上路就收費~~因為短程車不收費只會讓塞車情形持續下去
像是五股到台北~~桃園到楊梅這些路段~~天天塞~~短程車太多是原因之一
但過了新竹以南~塞車情形少~且交通也沒北部那麼方便~有些國道對於偏遠
地區真的是必須道路

如果政策改成前10公里免費~~但只限於部分路段~~這樣會讓更多人接受嗎?
我是住林口,常使用往台北或桃園這種短程,但我更希望南下時別塞車,所以我
寧願使用者付費,讓車少一點。

看大家討論了老半天, 只有遠通不會再出來吵了!!

因為計程收費, 是遠通ETC解套的大絕招!! 他不必再跟你扯使用率或裝機率問題!
因為裝機率很可能破九成!! 使用率當然也是破九成了.....

他將不再有"違約"問題, 因為那麼多的車上國道, 每一公里都在幫遠通印鈔票, 叮叮叮叮....
徐大善人可開心的哩~~~~

各位想想, 每個月幾百萬輛車,每車走個幾十上百公里, 遠通每公里抽個幾毛, 那可是十幾億甚或數十億的淨利呀.....我想到時候也不會再有人(政客)有意見了....因為該拿的決少不了滴.......

馬政府強推此政策,無疑是將終結藍營執政的最後一根稻草呀....



贊成一上路就收費
不然就跟現在一樣一堆鑽狗洞的
是呀
短程免費又不是政府買單,而是叫其他人多付錢
贊成不管遠近都要付錢
流量大的路段收多一點,流量小的路段收少一點。

你要抑制車流量,都會區才是大宗,道路損壞率也是都會大宗,
為啥要叫鄉下路段一起均分?

高架路段也收錢啦,不然為啥我也有納稅卻享受不到高架的便利?

很多鄉下地方,高速公路是唯一類似高架橋的道路。

捷運怎不蓋在我家前面?笑話。

若事事都以台北觀天下、以獲利來論一切,鄉下地區不就啥建設都可以不用了,
反正人不多會賠錢。

我家這邊十年前就有兒童公園預定地,到現在周遭房子都蓋很多了,
還是預定地。若在都會區呢?中央給一堆經費,都不知蓋幾座去了。
使用者付費!!用多少付多少!!這樣最公平!!
而且全世界很少國家開高速公路中間還要停車收費的!!
大家想走短程高速公路, 無非是市區的紅綠燈靠北的多, 又不連續!!! 若市區的紅綠燈數量合理且連續, 我想會有一堆人不想走高速公路! 走短程高速路段, 我想大部份人都是為此!!! 我舉個例子, 從南科到仁德交流道附近的虎尾寮社區, 若不走高速公路, 走永大路或是中華西路接省道, 紅綠燈上百個! 光待停等這些紅綠燈! 一個10秒就好(有時候不會剛好都碰到紅燈), 1000秒跑不掉! 就要浪費16~17分鐘! 再加上原有路程,市區又大都限速60公里以下,再花25分鐘好了, 到南科沒有50分也要40幾分鐘 若從仁德交流道上高速公路, 大概只要10~15分鐘就可以到南科!!!
又想公平又想討好所有人,最後得罪所有人

公平就是開多少付多少,單程累積越多越便宜
討好就是通通免費, 然後天天塞爆

政府不用再花腦筋想了隨便找個國家抄過來都比現在政府想的好
  • 36
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 36)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?