claude730322 wrote:+1, 真的好可怕..
無視大法 真的很可怕...(恕刪)
我看你落落長寫了一堆，也直接被無視掉...
l0919022554 wrote:
明明政府就還在負債，卻老是把賺錢的東西交給民間經營給民間分一杯羹
然後再來找理由收稅搞些有的沒的東西，
像ETC這種東西政府沒有人辦得起來嗎?沒人才了嗎?...(恕刪)
+1
claude730322 wrote:
你哪隻耳聽到遠通的裸奔方案 是永久的!? 都跟你說了只有一年 還在鬼打牆
微波系統 卻不用專用車道 也不用減速
這樣你還確定 車牌辨識 比 微波系統 好用? ...(恕刪)
既然你知道裸奔方案並不一定是永久的,那怎麼又認為政策會把"裸奔方案"的車次給加進去呢?
==>你的每一個講法、每一個觀點,全都矛盾。
對民眾的方便性: 車牌辨識 > 微波 > 紅外線
若只用微波系統,還是要保留「人工收費車道」,沒裝車上機的車,還是得停下來走人工收費車道,
車牌辨識對民眾而言,當然比"微波+人工"好用!
若未來計程收費,可以做到 紅外線+車牌辨識(不需人工)! 當然同樣比 微波+人工好用!
但若是 微波+車牌辨識(不需人工),當然又會比紅外線+車牌辨識(不需人工)要好用!
不管怎樣,能用車牌辨識最好! 對民眾最方便,難道有錯??
lemontre wrote:
如果車牌辨識這麼厲害，為什麼不一開始的時候就做?
那之前買OBU是傻子嗎？為什麼還要期限一年？..(恕刪)
紅外線系統就是交通部自己搞出來,過去找中華電信,BOT後就找某家民間配合的!
結果還有人鬼扯要政府收回去自己做?
過去因為交通部裡有人,硬是要中華電信用紅外線系統測試,,
若不以BOT方式,同樣還是會用紅外線系統,同樣會讓一堆傻子買紅外線OBU去用,
頭都洗下去了,難道你要後來的政府,不顧這些已買OBU傻子的權益嗎?
就算是改成另一套微波系統,OBU同樣又要再花錢買,而且成本更高,也不可能免費送!
你要那些已買紅外線OBU傻子,再花錢重新買一個微波OBU嗎?
==>你也一樣,每一個講法、每一個觀點,全都矛盾。 一整串根本都是嘴炮!
所以,最好的辦法就是等遠通倒掉,重新清算,再由政府擦屁股,但還沒倒掉前,政府也不可能接手。
但若遠通有本事用紅外線+車牌辨識而不倒掉,也只能就這樣繼續用!一直撐到從交流道計程收費。
講簡單點啦! 應該是交通部有"不明原因"必須要做紅外線系統的既定政策,
中華電信才會在測試時只用紅外線,BOT公辦民營後又是那全球市佔只有1~2%的紅外線得標!
可以把這種極端"非法主流"產品在台灣使用,只有政府主導才做得到! 只靠民間也沒辦法!
因為民眾對那顆紅線外OBU反彈,才不敢明講是既定政策。
業代殺手,斷人財路!
flycode wrote:
既然你知道裸奔方案並不一定是永久的,那怎麼又認為政策會把"裸奔方案"的車次給加進去呢?
==>你的每一個講法、每一個觀點,全都矛盾。
...(恕刪)
無視大法真的很恐怖......... 說要把一年內裸奔的流量計入 ETC使用率的是交通部
的確...... 在無視大法下 別人的觀點都是充滿矛盾
flycode wrote:
對民眾的方便性: 車牌辨識 > 微波 > 紅外線
若只用微波系統,還是要保留「人工收費車道」,沒裝車上機的車,還是得停下來走人工收費車道,
車牌辨識對民眾而言,當然比"微波+人工"好用!
若未來計程收費,可以做到 紅外線+車牌辨識(不需人工)! 當然同樣比 微波+人工好用!
但若是 微波+車牌辨識(不需人工),當然又會比紅外線+車牌辨識(不需人工)要好用!
不管怎樣,能用車牌辨識最好! 對民眾最方便,難道有錯??
你又出大絕~~無視大法
若是用微波系統 那車道都拆光 最右邊留1~2個人工收費道就好了
甚至 微波+車牌辨識(留1~2車道)
都會比 紅外線+車牌辨識(or人工收費) 理想 <收費車道全留,都要減速依序排隊過站>
還有 不要把 車牌辨識系統 當成萬靈丹! 真那麼準確, 省錢, 便利 全世界都用了!
想也知道一定是準確率不高, 又要人工核對增加成本 再者萬一連人工都無法辨識清晰的車牌(天氣因素,能見度因素) 就變呆帳了!
flycode wrote:
就算是改成另一套微波系統,OBU同樣又要再花錢買,而且成本更高,也不可能免費送!
你要那些已買紅外線OBU傻子,再花錢重新買一個微波OBU嗎?
==>你也一樣,每一個講法、每一個觀點,全都矛盾。 一整串根本都是嘴炮!
又出大絕了........ 是誰說要改成微波系統?!
是你一直硬坳說 紅外線系統 比微波系統好用 後來又改變立場成 車道辨識比微波好用 現在又變成車道辨識比兩者都好
連三變 你是孫悟空阿?!
大家一直以來的論點都是抵制遠通紅外線ETC, 等收歸國有 讓政府繼續經營紅外線ETC 有人說要打掉重蓋微波嗎?!
遠通低技術又愛A錢才做超貴又那麼大顆的OBU 政府主導也會做那麼大顆 那麼貴嗎? 除非他下屆不想選了
收歸國有 要"再"花錢買OBU? 笑死人了, 既有的能繼續用, 新購的更小台更便宜 這一點合理邏輯你也推不出
flycode wrote:
所以,最好的辦法就是等遠通倒掉,重新清算,再由政府擦屁股,但還沒倒掉前,政府也不可能接手。
怎麼又改立場了阿?! 不是說不該讓政府接收擦屁股嗎?!
還沒倒之前當然沒法接收, 抵制裸奔專案就是要盡快給他倒阿! 你是看不懂標題嗎?!
再去練練吧你~! 想到01嘴砲只憑一招無視大法? 怎麼死的都不知道
flycode wrote:
收歸國有,讓遠通不用賠這33億,這樣也叫做好??
就是過去立委監督預算,變成BOT,讓政府少賠掉這33億,
這樣難道不算是由政府的力量來監督? 難道搞到來,還要政府吃下這-33億?(恕刪)
遠通說賠33億就真的是賠33億喔？
用回數票，每年高速公路都可以賺進維修基金不知道多少錢，號稱可以以里計費、省掉收費員、後台還可以有甚麼金流應用撈錢的ETC會虧錢？雖說「無商不奸」太武斷，但是「賠本生意沒人做」這句話保證是真理！既然遠通仍然不放棄ETC，表示一定有賺頭嘛！當初徐大老闆嗆聲說虧大錢不幹了，叫政府收回去，但是那是真心話嗎？
台灣流行樣樣BOT，不過到後來像樣的又有幾樣？不要老是把政府的公務員想成每一個都是飯桶了，厲害的人物其實有不少，但是有沒有好好讓這些人發揮呢？效能不彰不全是人員的問題，而大多是頭頭、民意代表、民選長官與制度的問題。老是喜歡迷信甚麼公辦民營就能增進效能賺大錢省大錢，下場就是災難......
claude730322 wrote:
又出大絕了........ 是誰說要改成微波系統?!
是你一直硬坳說 紅外線系統 比微波系統好用 後來又改變立場成 車道辨識比微波好用 現在又變成車道辨識比兩者都好..
還沒倒之前當然沒法接收, 抵制裸奔專案就是要盡快給他倒阿! 你是看不懂標題嗎?!..(恕刪)
難道你要政府或可能下一個接手的公司繼續用紅外線系統?
那麻煩你另開一個「建議政府續用ETC紅外線系統」的主題,看有沒有人支持你好不好?
別在這裡混水摸魚! 要不然就閉嘴!
我何時說過 紅外線系統比微波系統 好用啊!? 你哪隻眼睛看到了!?
還是專學 政論節目+嘴炮 斷章取義,眼睛只看到你要看的那幾個字?
這一整串和標題,主要就是講要抵制"車牌辨識"的全民體驗方案,
但"車牌辨識"不用車上機,不用裝機費,不用紅外線,也不用微波,試辦期也不會被計入車次統計,
難用的紅外線被抵制了那麼久,遠通才端出牛肉,卻還抵制方便的「車牌辨識」到底要幹嘛!?
紅外線難用,抵制它很合理! 但端出好料的"車牌辨識"卻又抵制,不是在搞意識型態,就是吃飽太閒!
若好料的"車牌辨識"成本太高,就更不應該抵制,讓遠通早點賠光光不是更好嗎?
GDC1 wrote:
遠通說賠33億就真的是賠33億喔？
用回數票，每年高速公路都可以賺進維修基金不知道多少錢，號稱可以以里計費、省掉收費員、後台還可以有甚麼金流應用撈錢的ETC會虧錢？雖說「無商不奸」太武斷，但是「賠本生意沒人做」這句話保證是真理！既然遠通仍然不放棄ETC，表示一定有賺頭嘛！當初徐大老闆嗆聲說虧大錢不幹了，叫政府收回去，但是那是真心話嗎？..(恕刪)
拜託,回數票每張最便宜也要賣38元, 且這38元還要給通路商給賺去幾塊錢!
在郵局也要一次10本100張才能用3800元買到,且賣3800元郵局還是一樣有賺一手。
每張40元的回數票大約要花掉4元做為行銷通路成本,這4元才是遠通在賺或賠的。
40-4=36元之後,還有些成本是用來養收費員、印刷回數票....剩下的才是國道可以用的。
管徐大老闆講的是不是真心話,照著BOT合約走下去就好了!幹嘛要政府回收這個爛攤子?
但若"車牌辨視"被遠通搞得比較好用了,紅外線ETC最值錢的就只有"車牌辨視"這一塊!
要不然,紅外線系統是難用才倒掉,難道要接手後讓政府繼續用紅外線系統?
還是讓下一次BOT廠商繼續用紅外線,繼續被罵?
業代殺手,斷人財路!
內文搜尋
從 APP 打開
X