• 6

ETC的新亂扣款事件:門架不設交流道產生的大問題

若是要講理,那就是「走多少,付多少」,不是護遠航說的奇妙算法,還想說服我說「已經少收了,要跟東哥說謝謝」

這種奇怪的算法在我看來大概就跟中油的奇妙公式一樣吧。

另外,我會跟我開的版,請工讀生不要再傳訊息給我。放心吧!


粥結輪 wrote:
這跟護不護航有啥關係...(恕刪)
poorart wrote:
真的感謝有聽懂我的意思的人!但也感慨護遠航的人士真的不少..


沒辦法
即使萬惡如遠通
也不代表他每件事都是錯的

既然這件事上遠通是對的
跳出來替遠通講話不也是正義嗎?



poorart wrote:
就算真的照遠通的說法,實際上是少收真正使用的里程費用,只是這樣還是根本不符合遠通所謂「走多少,付多少」的付費機制。


計程收費是有精細度限制的
如果要精確至1公里以下
需要多花多公帑
值得嗎?

就像你去停車
停車場是「計時收費」
但是付款後15分鐘內離開就不會再收費
你可以說這15分鐘違反「計時收費」原則嗎?


poorart wrote:
說真的,把門架設在匝道口來計費,真的有這麼困難嗎?


非常困難啊!
最大原因是高公局不准(招商文件有明列)

1. 高公局規定需時段、路段差別費率
如果設在匝道口
就不知道你中間的經過時間
也無從分級計費了
2.提供及時交通資訊
簡單來說就是要分析路段車流量
設在匝道口也會失去該功能
3.降低感應錯誤
設在15米高架的etag都有可能感應到地面車輛了
如果設在匝道豈不更嚴重?
4.成本提高
現行門架約每次兩隻(南北雙向)
如果設在匝道是每次四隻(北向上下,南向上下)
成本約2倍
但經過特殊路段只能多收1.2元
實在不划算



happy = new year(2011);

poorart wrote:
更搞不懂為何「護遠航」很難聽?你也可以說我是「不護遠航」,我會欣然接受的


護航多半影射偏袒的意味
但很多大大其實也不喜歡遠通
只是單純地想把事情講清楚
並沒有偏袒遠通
happy = new year(2011);
poorart wrote:
若是要講理,那就是「...(恕刪)

不要再幻想是計程收費了

根本就是把收費站增加了

每一個門架就是一個收費站

中部有一個門架後有兩個不同地點出口的(是兩個交流道)

你走一公里的出口與二公里多的出口一樣三塊

雖然免費二十公里內

可是每公里0.03554人民稅金照付...
廟堂之上,朽木為官;殿陛之間,禽獸食祿。 狼心狗行之輩,滾滾當朝;奴顏婢膝之徒,紛紛秉政。以致社稷丘墟,蒼生塗炭。
去計較那個2.4公里沒意義
只要是現行的假計程真計次的架構就是會這個樣子
想像目前國道全線有319個收費站
這就是目前的做法
跟你實際真正行駛的里程有相關但沒有完全關聯
我也不愛遠通....
旦它目前的算法是以門框來記價而非走多少算多少
單一算法不是很快嗎?為什麼要搞個200公里的差別費率和假20公里的費用
每公里0.8或0.7元的不是會比較好算嗎?
管它假日還平日的.完全一樣的費用也不用去打折有那麼難嗎?

ging6616 wrote:
我也不愛遠通.......(恕刪)

只能怪立委阿,一開始要求50km免費,然後高公局配合演出開始做民調,也不知是真民調還是早計劃好的

poorart wrote:
若是要講理,那就是「...(恕刪)

反正你現在已經拒絕理解 拒絕講理了
說明了也只會被說護航、工讀生
那又何必開主題呢
Q9550@3.4GHz Silver Arrow P5Q-E 8G DDR2 800 EALS*2+FAEX*1(RAID5) 4850 690 II
我也很討厭遠通 雖然我沒開車但是為了徐大老闆的一句"嫌貴不要裝"我把遠傳門號跟遠傳寬頻轉到別家
我也贊成走少算多少不要有免費里程 但是目前通行費就是這樣算的 撇開部份所謂的工讀生護航文外
我相信大家都是就事論事真的不要隨便就扣人家帽子
感謝大家的回應,我想這種節省成本的方式本來就不利於遠通首頁說的走多少付多少,如此複雜的里程計算方法不止高公局一個版本(我真的不認為需要免費里程)、遠通一個版本、實際用路又一個版本。

如果遠通不是只想著獲利,ETC好好宣傳好好設計,讓用路人都沒話說,這樣根本不會有任何爭議。
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?