FB社團建立! "反遠通ETC及無能高公局" (第4頁)

麥爾斯桑

麥爾斯桑
個人積分：2584分
文章編號：29028922

2584分

樓主

2011-07-03 0:52

gojen wrote:
此圖可給網友們當頭像...(恕刪)

當然好阿～
歡迎自由取用^^

gojen

gojen
個人積分：994分
文章編號：29028961

994分

32樓

2011-07-03 0:54

麥爾斯桑 wrote:
當然好阿～歡迎自由取...(恕刪)

這位大大，你不是此圖的「受贈者」嗎？

著作權不是在你手上吧！
所以，我是在問「作者」。

drunktar

drunktar
個人積分：19分
文章編號：29029033

19分

33樓

2011-07-03 0:58

我們的政府很辛苦，重聽、老花加上輕微帕金森式症，可是他依舊死撐著笑臉面對財閥，更悲壯的是上述病症只有在面對百姓才發作。有哪家安養院能收容他們呢？

一直以來好像所有的資源都花在選舉上，傳媒新聞都是這樣重複著這些事蹟，現在總算有人出面敲一敲他們，那就請重重的多敲幾下吧，反正都這麼嚴重了，敲出腦震盪也無所謂了。

cwhtomtom

cwhtomtom
個人積分：61分
文章編號：29029065

61分

34樓

2011-07-03 1:01

tomliu36 wrote:
基於使用者付費

上高速公路繳過路費是應該的

不要再被政府洗腦了,我們納的稅就是使用者付費了
上高速公路收費只是假藉一個名義,一隻牛扒兩層皮罷了
不然政府每個東西都來喊個使用者付費,那收我們的萬萬稅是在幹嘛的
請大家把這個觀念用力傳出去吧
就算要收費還是要維持目前收費站的方式,
我不反對etc,但反對計程收費,因為計程收費後每個人一塊錢都跑不了
而且保證付出的通行費只會增加,不會減少
到時政府跟遠通才是最大贏家
薪水已經夠少了,真的不想再被政府多扒一次皮了

nobitaku

nobitaku
個人積分：144分
文章編號：29029738

144分

35樓

2011-07-03 1:46

在公眾議題上並非一定使用者付費, 公眾議題怎麼做對全體有益是可以討論的.

為什麼健保我沒在使用也要付費? 全民健保可以使用者付費嗎?

燃料費可以使用者付費嗎?

使用者付費是藉口, 當你問政府全民健保可以使用者付費嗎? 此時的使用者付費不見了.

這次打著使用者付費要按里程收費, 是連東西向快道都納入, 不是只有主線.

ken郭

ken郭
個人積分：0分
文章編號：29030013

0分

36樓

2011-07-03 2:14

沒錯在台灣只要是跟財團利益衝突的在立法院就不會過
燃料稅就是不是要環保嗎油用的多就多付燃料稅但是為了財團講那麼多年現在用多用少都付一樣的稅金所以不要再被政府騙了我連含淚投馬都不想誰當都一樣
ETC這麼簡單的東西高科技的台灣還要包給遠通賺幾十年
怎樣標都是遠通拿違規不用罰規格可以改都不會出事厲害

天天放假

天天放假
個人積分：80分
文章編號：29030546

80分

37樓

2011-07-03 3:39

麥爾斯桑 wrote:
小弟已建立FB社團"...(恕刪)

主題:
FB社團建立! "反遠通ETC及無能高公局"

我看法你反低了,在反遠通ETC及無能高公局的同時要反交通部,
未來ETC交通部要執行,這影響是全台西部所有都市及東部宜蘭公路網.

見我PO的 "國道計程收費 102年可上路" 一文.

高速公路都會區收款會造成車輛改走市區道路,立即造成塞車,
塞車就是浪費時間,浪費汽油,浪費金錢,這會反應到物價上.
計程車原利用高速公路縮短時間,現在要加價,
居住郊區,縣級區域交通費用大幅上升.

天天放假

天天放假
個人積分：80分
文章編號：29030576

80分

38樓

2011-07-03 3:49

ken郭 wrote:
沒錯在台灣只要是跟財團利益衝突的在立法院就不會過
燃料稅就是不是要環保嗎油用的多就多付燃料稅 ...(恕刪)

錯了,燃料稅現在是不該收的稅,跟財團利益,環保不相干,60年前就開徵,那來財團,環保.

gv107392

gv107392
個人積分：44分
文章編號：29031554

44分

39樓

2011-07-03 8:35

高x局應該不是無能,而是刻意縱容,應該是瀆職.

hahahawk

hahahawk
個人積分：2分
文章編號：29031592

2分

40樓

2011-07-03 8:41

應該將交通部一起鞭+1，高公局一直都在配合演出，但交通部呢？沒有這個幕前黑手，老徐可以這麼倡秋嗎！