motolove wrote:
要反 遠通也好 要...(恕刪)
難道我們一輩子都得是"順民"?
民主社會, 我們才是主人,
如果不是這一些還在堅持抵制遠通的朋友們, 您覺得遠通會把OBU 改成 etag?
如果不是這一些還在堅持抵制遠通的朋友們, 您覺得高公局會主動提醒非etag的方案?
或許以您的需求, 有etag 真的比較方便
但是請您也記得, 沒有這些還在抵制遠通的朋友們, 遠通跟高公局還會繼續把人民當傻瓜
政府與財團共同騙了人民
把原本龐大的收費站管理人力與建制成本取消後
將原本該回饋降價的通行費
硬是扯成打折只須36元
搞得好像是財團發好心
使用eteg可以享有“打折”優惠！！
然後不使用的人
就須用“原價”繳納！！！
（根本是變相懲罰）
看出來了嗎？
政府充分做球給財團
把原本該給的
硬扯變成政府德政與財團發心施捨
讓用路人心存感動而努力申辦etag！！
這才是最黑的陰謀！！
不回應底下小留言、廢文及討戰文
scott730912 wrote:
政策推行本來就會有瑕疵-重點是有沒有持續在改進而方便用路人-如果有就該支持-如果因為過去種種-
就算現在慢慢變好也是反對到底-那就不理智了!!
我們是反遠通，不是反電子收費! 你要搞清楚狀況不要亂噴
你以為這幾年大家40KM過收費站是誰造成的? 還不就政府跟遠通嗎?
如果當初得標的是宇通或者宏碁，10年前就是用RFID技術，收費站早就拆光光了!
這是一個很明顯，政府圖利財團造成人民損失的例子，豈止是瑕疵而已!
要不是紅外線技術太蠢太難用被罵翻了，使用率達不到標準，遠通根本也不會改成ETAG的。
收費站就永遠不會拆掉，大家就永遠40KM擠收費站吧!
還有台灣的民族性真是可悲，"只要現在有給我優惠，過去總總錯誤我都可以沒關係"
財團早就賺飽飽啦~你有關係沒關係他都無所謂了
根本與猴子沒兩樣!
1.台灣高速公路電子收費系統最初之計畫為政府自行興建及經營，並交由當時仍為公營的中華電信規劃及測試；卻在立法院的決議下，於2002年突然與中華電信解約，終止公辦計畫，改採用BOT方式民營。
2.公路電子收費系統有紅外線系統及微波系統（RFID）兩種。紅外線系統須專用車道，並可能會受到車速、天候影響，車上機設備成本較高；微波系統則不分車道不限速，為多數國新設置的系統所採用之技術。在招標時進入最終審議的遠通電收、台灣宇通資訊科技及宏碁等三家廠商中，只有遠通電收採用紅外線系統並獲得經營權。
3.ETC招標結束後爆發收賄案，涉案官員遭判刑確定，同時遠通電收的最優申請人資格被台北高等行政法院撤銷；但為避免高速公路局與遠通電收之間的合約產生之巨額賠償問題，最終仍由涉入收賄案的遠通電收繼續經營。
4.2005年底，在ETC正式開通前夕，遠通電收董事長徐旭東在中華民國工商協進會工商「早餐會」上向當時的行政院長謝長廷宣示ETC將如期上路的決心，並反駁立委所指稱的「OBU太貴」，並呼籲「立法院不該干預行政與執行」。徐旭東還說：「民眾若嫌OBU太貴，那就不要買嘛！」該言論後續引發網友發起抵制OBU裝機活動。
5.OBU為遠通獨家申辦，價格未能被普遍民眾接受。
6.2010年遠通電收推出「全民體驗ETC」免安裝e通機體驗ETC優惠，導致民眾開始質疑e通機的存在價值，ETC系統對沒安裝OBU的車輛，係利用車牌圖像辨識系統進行舉發，而e通機失能也能利用該系統事後要求民眾補交缺額，交通部於1990年在泰山收費站就已經開始使用車牌影像辨識的技術來查緝贓車，系統的準確度約在98%左右，導致部分民眾對於e通機的存在不認為有正當性，認為e通機沒有存在價值。
7.依契約規定，2011年3月底時ETC利用率應達到50%，但實際利用率仍不到40%，依合約應對遠通開罰每天新台幣50萬元，但高公局至今仍未對其開出罰單。
8.遠通最初以紅外線系統取得經營權，但最終卻改以微波系統做為違約的改善方案。
9.消基會指出使用ETC跟人工收費相比，不僅沒有省錢，反而導致國庫負擔高出5倍負擔。
10.遠通屢次違約高達數億罰金，高公局多次皆判免罰，遭質疑高公局有圖利遠通的嫌疑。
內文搜尋
從 APP 打開
X