lemontre wrote:
這麼爛的機器還要錢
我是嫌貴沒錯，還嫌爛!!
恕刪)
對啊
套句電腦術語
這不是80486時代的產物嗎
從你的回應我大膽猜測你一定沒有用過其他的電子收費系統
我很不巧的是有用過別國系統的經驗
我要說的很簡單
台灣採購電子收費系統
不是說ETC比人工收費好, 然後就說這個系統好用
是我們採用的這套ETC到底是不是一個qualified的電子收費系統
也就是apple to apple
要比就要跟別人家的電子收費比
人家的系統比我們早啟用好多年
結果我們的ETC一比之下真的是笑掉人家大牙(結果我們還敢說人家是鼻屎國家)
至於你說的過收費站減速的問題
很簡單, 小徐大可把我們的ETC車道合併或弄寬, 弄的跟別人一樣, 這樣不是就可以提高車速
會不會到時又搬別的理由出來
所以說, 奉勸您把眼界放寬一點
該要求的就要要求, 這是我們納稅人的錢吶
我是用過真正好的系統才會這樣跟你說的
沒用過的很容易會誤以為ETC很好
(當然我相信你是拿ETC跟人工收費比所以才會覺得好)
ncvt wrote:
我知道很多人對現在的系統很有意見，
不過我還是忍不住要再說一次，
過收費站減速並不是紅外線系統的特性，
之所以必須減速是因為收費站的車道寬度窄，
依交通法規，不同的車道寬度有不同的速限規定，
這樣的規定用意無他，就是為了維護行車安全而已。
...(恕刪)
ncvt wrote:
我知道很多人對現在的
...
我認為不能因為對某個人、某個東西有不滿就把不屬於它的缺點也扣到它頭上，
這麼多年來還是一直有人說紅外線系統必須減速才能扣款成功，
要不然就認為是因為紅外線系統之故收費站才沒辦法拆除，
難道就不能想想這些現象存在的真正原因嗎？
對不起
忍不住要再cable一下
我打個最淺顯的比方
一個完全沒用過電腦的人
去買電腦
店家用2萬賣給他一台286
對於這個人而言，他覺得這電腦真是好，從來沒用過這樣的好工具，所以認為這2萬很值得
對於店家而言，把廢鐵當電腦賣，真是一個好交易，而且買家還自以為賺到
如果你現在不願意花2萬買286
不想當冤大頭
那就請你看看別人都在用啥麼電腦！
謝謝！！
kaots wrote:
感謝01網友熱情抵制...(恕刪)
個人非常懷疑政府的態度,
之前毛治國曾說,若確定違約會每日罰...
這裡埋下了一個很大的伏筆,"確定違約"
何課確定違約?
依之前在下詢問的結果,得到高公局的回覆內容如下
一、交通部100年3月21日轉送台端致總統信箱電子郵件反映事項敬悉。
(一)本案ETC契約第22.2條訂有乙方（遠通電收公司）之缺失，第22.2.1條則明文規定
缺失成立要件為「除本章第22.3條所稱之違約外，乙方之行為如有不符合或違反本契
約之規定者，均屬缺失。」。遠通電收公司電子收費利用率偏低，未符契約規範之情
形，因其尚未達ETC契約違約成立之要件，故依ETC契約規定係屬缺失並得以限期改善
(二)若遠通公司利用率改善未達檢核目標，本局依契約規定得以違約處理，但仍須給
予限期改善，若改善無效，則依契約規定罰款或終止契約，目前本局之作為係完全根
據契約規定辦理。
二、台端關心路政，特致謝忱。
國道高速公路局局長 曾 大 仁 敬啟
請注意第一項"....遠通電收公司電子收費利用率偏低，未符契約規範之情
形，因其尚未達ETC契約違約成立之要件......."
>>>所以目前的情況,在政府的立場可能僅將其視作"缺失",這部分是需要限期改善.
再看第二項"若遠通公司利用率改善未達檢核目標，本局依契約規定得以違約處理，但仍須給
予限期改善.....
>>>等到改善不了,高公局才"得"以認定違約,但還是要限期改善.
也就是說,會有兩個改善期間....
但稍微值得慶幸的是
改善期間並未規定多長,這應是高公局可以裁決的....
接下來看高公局是要為財團呢?還是要為人民?
持續抵制+1
內文搜尋
從 APP 打開
X