aopen168 wrote:早上開車聽警廣,有位4年級的聽眾打電話進去抱怨依胎歌查詢繳費是在折磨那個年紀的人,處理過程如同過關斬將,但是掛了電話卻被主持人還有高工局的什麼人消遣,主持人還說:"自己不覺得是折磨,雖然自己沒有去查詢過".沒去查過發表什麼意見.可恥. 小弟天天都在聽警廣我只知道警廣就是專門幫政府宣傳的一個單位每次碰到ETC就只會無限迴圈叫大家不要抱怨
照理來說,原來收費站的地方,不再需要煞車減速,如果原來塞車地方因此變不塞車省更多,這一定會省油,這沒什麼好吵的.但你每天開車踩煞車的次數不下十幾二十次,每天的交通狀況都不同,省的油能從油單統計算的出來才有鬼勒.所以油一定有省,但少到你無感,只能說廣告有不實誇大的嫌疑.大家也不用太認真的去看油單,我是不太相信能看出什麼東東....
suan2289 wrote:台灣國道的三大設計塞車主因分別為1. 收費站2. 道路縮減3. 交流道里程計費之後, 由於採用ETC 免停車無閘道式收費, 排除的是收費站的回堵 塞車加速通行時間, 當然車速不降的情況, 當然省油. 前天下午6點從五股回堵到林口有沒有泰山收費站好像差別不大
bjackhsu wrote:照理來說,原來收費站...(恕刪) 我覺得理論上一定能省一點點油但不可能感覺的出來不過就少停一個紅綠燈的油錢是能有多少,說不定高速公路上少一個收費站,到平面道路運氣不好多停了二個紅綠燈,結果反而更耗油了。