levi0704 wrote:
從以前的36元到現在...(恕刪)
這要回到一個問題～利息是歸誰所有？如果是歸國道基金所有，政府出九折沒問題，但不歸國道基金所有，而是歸遠通所有，那身為一家企業想辦法吸引客戶應該很正常吧？！結果反而是國道基金幫忙買單...
樓主有個地方應該是說錯了，遠通的收入就我知道只有兩項：服務費跟利息...
服務費怎麼定，免費里程跟某些時段不收費，那是全民共享，由國道基金負擔很合理。但九折優惠？一個政府一直鼓吹人民存錢給私人企業賺利息，這個邏輯～一直搞不懂！
ducklin.yaya wrote:
兩者都是透過遠通電收繳400塊通行費沒錯,但遠通電收從ETAG用戶的那四百塊儲值的通行費,所衍生出來的車輛行駛高速公路的里程數,換算成高工局要支付遠通的服務費要比非ETAG用戶來得多...(恕刪)
您這種算法粗看好像沒錯, 但必須基於一種前提才成立, 用路人需以 "金額" 決定要跑多少路程.
例如, 某甲儲值 400 元, 從基隆起點到高雄終點, 當他走了 370.37 公里時, 因 400 元儲值用光, 他就下高速公路, 跑一般道路.
另一個某乙, 沒有 eTag, 預算 400 元, 也從基隆起點到高雄終點, 跑到 333.33 公里, 400 元預算用完, 他就下高速公路, 跑一般道路.
這樣子就可得出樓主要的結果.
但是沒有人會這樣子使用高速公路, 這種前提不存在.
不管有沒有用 eTag, 用路人的習慣, 跑的里程都一樣, 遠通收到的服務費是一樣的. 但沒貼 eTag 的人會付比較多的通行費
內文搜尋
從 APP 打開
X