gl44bn wrote:在政府收入定量總額前...(恕刪) 我不懂為何大家總被使用者付費牽著鼻子走?走省道為何不付費?去公園打球為何不付開燈費?我是覺得我們付的錢,稅金已經夠多了,政府的濫花錢和貪污才是元兇。
非常反對免費路段...高速公路本來就是給長程使用者使用..為什麼短程使用者佔用還能免費??民生物資提高???那遠程不是提高更多?短程一車20提高多少?長程一車320不就貴死人?狗屁不通的道理?還有什麼快速道路為了下高速公路更是狗屁不通?如果為了省錢你可以提早下快速道路不要走高速公路的交流道..快速道路盡頭接高速公速是為了給要走高速公路的車友方便..可不是給自私貪小便宜的車友用..,為了你還要把快速道路改成盡頭接平面再上高速公路嗎?不要為了個人自私的習慣跟方便而去乎略全台灣人的公平正義..那叫本末倒置...
Eclipse 7099 wrote:你認為我在罵通勤族嗎...(恕刪) 對!我是針對你講了這句話【可憐的通勤族 每天要開高速上下班...只能怪自己 工作要找那麼遠...】講的好像離開居住地開車到外地工作的人都不對...為何要怪自己?你能說一下嗎?你的說的這句話我無法接受!
全程收費+1而且我覺得油、過路費用會漸漸升高"應該"會是趨勢部份行業的高使用量的則給與另外的配套才能讓部份用車人口轉向大眾運輸系統特別是南部因為汽機車方便便宜所以大眾運輸系統使用率低讓廠商不會有投入額外資金增加路線與設備的意願而成為惡性循環這對環保來說應不是好事今天我省下的費用是由後代去承擔但今天增加我支出的成本可以減少後代的負擔(但希望不是進到政客的口袋...)...個人想法,有錯請鞭小力點...
當然是使用者付費阿..現在新聞在播的哪些所謂的通勤族在哭喊著不要收費..哪有這種道理阿..根本就是衣些目前的既得利益者..哪我們南部收費站哪麼密集..付的費用卻拿去補貼哪些不用過收費站的用路人是有何公平可言..根本也不用設什麼免費不免費的路段..反正只要掛梅花的國道都收費..不要說什麼增加生活的負擔..哪我們本來就都要負擔的怎說..難道我們賺的就比你們本來都不用付費的人來的多嗎?? 所以我是贊成使用者付費...該收多少就多少..也不用免費路段..因為免費的路段到頭來還是要付費路段的人分擔
pippenyen wrote:我不懂為何大家總被使...(恕刪) 台灣的政府真的很爛, 濫用稅金,官商勾結,貪汙, 所以台灣才被叫鬼島但這跟高速公路要收費是兩回事, 我們可以另開個討論串,譴責etc,遠通,政府,爛用稅金,多繳的過路費被拿去貪汙, 但是為了長久的國家發展, 公平正義,大眾利益最大化以及使用者付費是必須落實的假如今天許多人是因為政府的爛而去反對里程收費的話, 我也沒太多話可說了, 政府就是爛,沒辦法, 但基本的公平正義還是得維持, 但我可以了解反對的人的心態問題是今天一堆人支持免費里程是為了甚麼? 為了自己利益, 為了過去的不公平要被改正而不高興,不能接受這跟美國現在的情況很像, 當初美國為了討好人民, 在銀行房貸,利率上亂鬼扯, 結果是怎樣? 自從192x以來的超級大金融危機, 失業率破10%, 人民不但沒更好, 反而更慘今天台灣人就是短利自私, 只重視眼前的私人利益, 國家發展才有問題至於公園也該收費這種言論說真的能不能不要在出現了? 真的是很沒意義又很幼稚的論點, 高速公路為何要收費google一下就知道
pippenyen wrote:我不懂為何大家總被使...(恕刪) 沒錯!!任何一間企業的員工只要影響到公司的支出經費太龐大都要賠錢負責為何獨獨這些政府官員作出錯誤決策不用賠納稅人的血汗錢使用者付費的觀念用在道路上就是不合理一樣是大家出錢蓋的公有道路管你是什麼路都要經費維修養護不然為什麼一搬道路不來個按里程計費
gl44bn wrote:在政府收入定量總額前...(恕刪) 反對收費.每年己繳了這麼多稅.到底要剝我們幾層皮才夠.台灣才那麼幾百公里的高速公路.收費了這麼多年.早該停止收費了.高速公路是freeway.本就應該免費.不管長程短程.都應該free.free.free.