使用ETC預儲制,您知道等於失去甚麼權益嗎? (12/30 補充)

bigmom1 wrote:
我是原post

補充一:
01 真是臥虎藏龍的地方, 推專業的100樓 710382大大的說明:
" 樓主似從民事訴訟法的舉證責任出發，
依民事訴訟法第277條本文：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」。
簡言之，
(使用帳單制): 遠通說你有上國道而跟你要錢， 他(遠通)得證明你有使用國道；
(使用預儲值): 你說你沒上國道而要遠通還錢， 你得證明你沒上國道。
但若為行政訴訟，
你都可以在行政法院或地院行政庭要求遠通得舉證用路之事實。"

當收費都正確無誤時, 基本上可以相安無事,只是先繳後繳,利息歸屬的問題, 當出現帳務爭議時(不要鐵齒),就知道差別在哪裡了, 使用預儲制, 基本上遠通說收多少就多少了, 除非用路人願意自己花費心力成本去舉證 ......

補充二:
另外有許多大大說,為何有許多系統(停車,捷運, ......) 怎麼不比照要求舉證?
--> 我只能再一次強調, 使用者願意在無(免)舉證的狀況下就默認繳費或扣款, 是使用者的權利, 不是義務, 再說像捷運的扣款基本上就是類似現行回數票收費的銀貨兩訖的狀況, 連我也覺得沒有舉證的必要. 不過ETC 就完全不是那一回事了, 基本上使用預儲制,就是遠通說收多少就多少了, 爺們可不想自我棄守最後的防線, 就讓遠通做好它的本分,該舉證就舉證吧

補充三:
看到有人替遠通擔心,這樣做, 遠通會賠錢 ----> 干用路人什麼事呢 ?
有人說我是刁民 ---> 小弟平常很守法,更是配合政府各項政策的好公民, 但是在面對遠通ETC這樣的政策時, 我的良心告訴我,不站出來在合法的範圍內表達抵制,沒辦法向下一代交代, 所以如果您說我是遠通ETC政策的刁民, 我謝謝您的讚美, 因為我真的是一個快樂的刁民, 也許沒嘗試過的您, 也該試試看當刁民的滋味喔(恕刪)

bigmom1 wrote:
依民事訴訟法第277條本文：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」。
簡言之，
(使用帳單制): 遠通說你有上國道而跟你要錢， 他(遠通)得證明你有使用國道；
(使用預儲值): 你說你沒上國道而要遠通還錢， 你得證明你沒上國道。

karlhsu wrote:
有沒有人能告訴我這麼先進的設施，過路咻一下過去，明細要三天才查得到，還是我有誤會。(恕刪)

mahler4701 wrote:
什麼叫區區40元
不是錢嗎

聚沙成塔
收錢的人可是數鈔票數得樂歪了

況且主題也不是討論40元的問題

妳不喜歡可以不要看不要回阿
.(恕刪)

JAMESK030 wrote:
所以大大覺得高公局應該一邊同意遠通辦ETAG，
然後講好年底要拆除所有收費站後，
繼續宣揚只能用到年底的ETC?

如果這樣的話，
不被彈劾與被立委罵浪費公帛我也覺得蠻厲害的....

真的有人覺得不用高公局同意，
遠通可以片面更改成ETAG?

然後高公局一邊同意你的ETAG，
一邊跟大家說雖然我們要改ETAG系統了，
但大家還是要來支持我年底就要棄用的ETC喔!!

不好意思，
因為標題一直打的都是ETC，
所以我也下意識地忘記我們在討論的是ETAG......

bigmom1 wrote:
…01 真是臥虎藏龍的地方, 推專業的100樓 710382大大的說明:
" 樓主似從民事訴訟法的舉證責任出發，
依民事訴訟法第277條本文：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」。
簡言之，
(使用帳單制): 遠通說你有上國道而跟你要錢， 他(遠通)得證明你有使用國道；
(使用預儲值): 你說你沒上國道而要遠通還錢， 你得證明你沒上國道。...(恕刪)

suan2289 wrote:
再舉一個簡單的例子你...(恕刪)

Iamsonic wrote:
簡單說有圖有真相、沒圖沒真相
如果遠通說我們有通過所以扣款，但實際上我們就是沒有通過
那何不叫遠通提證明??
過感應器時都會有影像紀錄，如果真的有我們車子經過的影像紀錄(我們要親眼看到)，那就認帳給他扣錢(每個感應器都有影像紀錄，所以從哪個感應器開始有記錄到我們的車子影像，到哪個感應器結束，就知道我們里程多遠該扣多少、不該被扣多少)

我不相信用這點和遠通爭會輸..，就算告上法院，法院也是看證據來決定，遠通沒證據說我們有通過，單說系統有感應到，所以呢?? 我們也可以說系統有出錯出問題、說遠通在每個感應器都有有影像紀錄，要扣錢就提出影像證明，否則沒貼的車主怎麼收帳單??

好比警察抓違規，他沒拍到你違規，口說就是無憑，他能怎樣??

Iamsonic wrote:
我也是刁民
快樂的刁民
不過比起遠通的刁
還真是差遠的咧

Dave5136 wrote:
這個說法似是而非。真要從民事訴訟法上來說，就算使用預儲制，舉證責任還是在遠通。因為要證明用戶有使用國道，他的扣款才有正當性。用戶如果要請求退款，舉證責任只要證明「遠通有扣款」就夠了。

簡言之，關於「有無使用國道」的舉證責任，帳單制跟預儲值應該沒有差別。

有差別的地方是在於錢在誰的口袋。如果是帳單制，錢還沒進遠通口袋，他必須主動來討；如果是預儲制，遠通直接把錢放進口袋，變成是用戶要主動去討。麻煩程度不同，但舉證責任沒有差別。