我在講543 wrote:
1.高速公路警察局本來就沒有允許員警在ETC門架執行取締勤務，另外這個不關NCC的事
如果要追究員警的法律責任，我認為只有遠通有資格
2.如果說高速公路警察局太草菅人命，那遠通維修門架的人員不好比是"福島50勇士"?
這麼關心員警健康，那遠通工作人員就不是人，不值得關心嗎?
關鍵在於這門架根本不是什麼高功率電磁波環境，好嗎?
3.你一直說高功率就因為發射機功率是2W?但是那並不能代表整個電磁場的"功率密度"
一般量測電磁場的強度，都是用"功率密度"，計算單位是“瓦（特）每平方公尺”(W/m2)
要討論電磁輻射的生物效應時必須清楚了解“游離化”與“非游離化”的區別
如下圖
上圖也是從這PDF截圖的，雖然是14年前的資料，但裡面理論的部分講得不錯
希望能對您貧乏的電磁波知識有所幫助....您可以從134頁開始看起，不要再以訛傳訛了
行動電話及基地臺電磁波對人體健康之 影響程度評估及其防範措施
array5438 wrote:
3. 大大真的看完了報告嗎??
實驗證明在發射基地台下方是低電磁波
可是在隔壁與隔壁大樓...很明顯電磁波遠高於 基地台下方啊..
謝謝
==========================================================================
無線電波究竟會不會影響㆟體健康？
研究證實，㆒般大眾從環境㆗持續性的遭受到的無線電波能量，包括
從行動通訊系統而來的電磁波，是遠低於會產生加熱效應而導致體溫升高
的程度。雖然在某些情況㆘，尤其是非常接近高功率的無線電波發射源之
工作環境，是有可能超過無線電波的安全曝露量的建議值，但僅只是非常
少數職業㆖的工作需求才有可能處於這樣的環境。對這些情況而言，仍有
比較嚴格的規範保障無線電波的安全使用。....恕刪
我在講543 wrote:
1.高速公路警察局..
上圖也是從這PDF截圖的，雖然是14年前的資料，但裡面理論的部分講得不錯
希望能對您貧乏的電磁波知識有所幫助....您可以從134頁開始看起，不要再以訛傳訛了
行動電話及基地臺電磁波對人體健康之 影響程度評估及其防範措施
.(恕刪)
我在講543 wrote:
其實我大概作過功課...(恕刪)
我在講543 wrote:
是你沒看完報告吧?
實驗證明在發射基地台下方是低電磁波，
那以門架來說，下方的用路人要擔心什麼?
報告說就算電磁波遠高於 基地台下方，也是符合規範的
報告不要截一半看自己想看的，幫你補正吧
而且高功率的無線電波發射源指的是像商業用的廣播電台，
ETC門架算嗎?
---------------------------------------------------------
無線電波究竟會不會影響人體健康？
研究證實，一般大眾從環境中持續性的遭受到的無線電波能量，包括
從行動通訊系統而來的電磁波，是遠低於會產生加熱效應而導致體溫升高
的程度。雖然在某些情況下，尤其是非常接近高功率的無線電波發射源之
工作環境，是有可能超過無線電波的安全曝露量的建議值，但僅只是非常
少數職業㆖的工作需求才有可能處於這樣的環境。對這些情況而言，仍有
比較嚴格的規範保障無線電波的安全使用。
在無線電波的照射量非常低的狀況下，也就是場強比會產生明顯可以
量測得到加熱效應的程度還低時，許多宣稱會產生有害的生物效應的證據
其實都是模稜兩可且未經證實的，這類的效應有時候被稱為「非熱效應」
好幾年前開始有一些科學文獻報導範圍廣泛的
各種低強度的生物效應，但是當中有許多卻無法以實驗的方法再次驗證
此外針對此類的效應，即使是長期的受到無線電波的照射，
是否就會造成人體健康上的危害目前仍然沒有定論。...恕刪
我在講543 wrote:
如你所說的基地台如果在我房間隔壁，只要符合法規，我個人真的能接受
我不用怕死，因為國家和廠商比我更怕我出事情勒....恕刪
array5438 wrote:
大大利害....不代表所有人都這麼利害........
小弟就很怕....
也絕對不同意基地台設在小弟房間隔壁..
再次強調這種不必要電磁波...還是遠離的比較好
電磁波會產生的病變..不是只有致癌的問題.....
謝謝
-------------------------------------------
另外....
IARC將手機發射的射頻電磁場歸類為2B等級的可能致癌物
是幾年的發布報告...
以下為擷取大大2006年的文章內容...
射頻訊號電磁場強度在發射源處最高，且會隨著距離迅速減少。一般民眾不得接近基地臺天線，因為該地射頻訊號可能超過國際暴露值限制。根據最新調查顯示，在公共地區（包括學校和醫院），基地臺和無線科技造成的射頻暴露值通常只有國際標準的數千分之一。
我在講543 wrote:
1.那是你個人認知的強調，我是不會相信的，因為沒有嚴謹的科學根據
2.IARC的報告是2011年
3.其實原文並沒有說到"一般民眾不得接近基地臺天線"，這個NCC的翻譯似乎有問題
但這段的結論是射頻訊號電磁場強度在發射源處最高，也就是天線的地方，
一般人會在最頂端天線的旁邊活動或是住在旁邊嗎?
或者是很無聊，每天拿天線對準自己一直照嗎?
The strength of RF fields is greatest at its source, and diminishes quickly with distance. Access near base station antennas is restricted where RF signals may exceed international exposure limits. Recent surveys have indicated that RF exposures from base stations and wirelesstechnologies in publicly accessible areas (including schools and hospitals) are normally thousands of times below international standards.
整篇的結論你還是要看看，不用東截西截一句只看你自己想看的
array5438 wrote:
1.遠離電磁波 當然是小弟個人的認知...但是小弟也相信是一般人的認知......
2.2011年報告...拿來打2006年報告..應該也是剛好而已
3.2006年報告...NCC翻譯有問題.....所以不應該相信NCC.....
4.大大可以接受基地台就在隔壁房間.........那或者是很無聊，每天拿天線對準自己一直照嗎?
小弟只是引用大大文中內容
且再次強調
小弟不能接受這樣的電磁波...也不想受到莫名的電磁波照射..
當然是小弟個人的認知...但是小弟也相信是一般人的認知......
射頻訊號電磁場強度在發射源處最高，也就是天線的地方，
所以下面的英文是NCC翻譯錯了嗎???? Access near base station antennas is restricted where RF signals may exceed international exposure limits......
The strength of RF fields is greatest at its source, and diminishes quickly with distance.
Access near base station antennas is restricted where RF signals may exceed international exposure limits.
從 APP 打開
