TS688 wrote:
如果我是毛治國,這是...(恕刪)
免裝機 免貼OK蹦 裸奔都只有這樣的使用率!發行OK蹦 又能衝多少使用率?
早已經是三輸格局 政府拉不下臉收殘局罷了...
TS688 wrote:
政府還真的是拉不下臉做敗戰處理
看完高公局的最新說法,為何不也說是交通部硬吞下去?
..........(恕刪)
"敗戰處理"形容的真好.與事實相符.現在的部長以前是中華電信電研所所長.
都能把自己所裡的研究與實驗電子收費的機會壓下來.
現在口口聲聲保障民權.17%的民權.
那就別怕83%民權拉這廢柴下馬.裸退!!!
-----------------------------------------
更正:1996年毛為交部次長.後為中華電董事長.謝timkuan大提點.
timkuan wrote:
中華電信研究所有自己研發過嗎?
記得當時根本就是準備"複製"了吧?
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%9B%E6%B2%BB%E5%9C%8B
又查了一下,毛治國有當過中華電信研究所所長?
是您眼尖.毛治國的確沒有當過中華電信研究所所長.佩服.....
補個連結供參考
http://www.chttl.com.tw/web/ch/rd/rd_2000.html
其中摘2條內容複製如下
"1998.7.7
交通部毛次長治國率80人蒞臨本所召開高速公路電子收費系統會議，並以晚宴犒賞本所相關人員。"
"1998.11.23
完成交通部委託之高速公路電子收費試用系統專案計畫之研發，並於1998年11月23日由林部長豐正剪綵，在北二高樹林、龍潭二收費站試用。"
所以.後來中華電為何被限制不得參與ETC標案?.測試費用還要自己吞?為何明知標案過程有疑雲.卻執意獨行?
一個官要撐過改朝換代.的確不容易.但民智漸開.資訊流通.錯誤政策決定.認錯.修正.重新執行.
人民自然會有掌聲.
不誨言.etc是個好政策.但.為何不能如下影片所示.暢行無阻當然當年6:1(RFID:RF).
選擇RF.棄主流微波傳輸.是不是因為中華電是以RF為基礎.就不得而知了.
http://www.youtube.com/watch?v=2i6Mg_Pyeeg
有更多細節.大大多參考.
sydneyliang wrote:
是您眼尖.毛治國的確...(恕刪)
這案子從87年左右就已經知道(確定?)要採用啥系統了....你說呢?
所以這個怪不得毛治國,他也沒這大本事...
本來就分兩派,但是.....
因為我實在拿不出證據,所以我只好講的保留一點,呵...不要害我.
只是這個案子當時因為從事的工作和裡面的零件有關,有去拜訪過,也聽過研發告訴我...
所以為何我第一篇回文就提到,"如果"這是弊案,應該是可以寫入示範教材的...
拖了多少年? 費了多大的力?
我只能說"頭洗下去了",我們當然可以認為"收回國營"有何不可,
但我認為如我前面說的....
況且這個合約是不是和高鐵一樣,如果遠通不做,政府要買回?
就算不講買回的費用,高工局要花多少人力物力?
舉例來說,如果五股有六個車道改為ETC,表示收費的人已經少了6 (車道) *3(班) = 18人
全台灣要再找回多少人?
但是這個又和高速公路要採電子收費的既訂政策衝突,不是嗎?
(我想採用電子收費應該沒爭議吧?)
但若延用遠通ETC,在後端的如客服,計費...要增加多少人?
這都會是"公務人員"....
BOT這種是好的方式,只是到台灣就變樣了....
所以我前面才提到:假如你是毛治國,你會怎麼做?
(這答案是要具體的作法唷~不是打高空)
要設想如果政府收回ETC業務,會面臨到哪些問題.....
這樣再想交通部現在的作法是不是不滿意但也還可以接受?
我不是要幫他們講話,而是討論公共政策就要務實一點....
內文搜尋