awa38 wrote:
顯然你的價值觀和很多人不同。
很多東西不是用錢可以衡量的，格調、尊嚴、公義...。
本可以長篇大論一番，不過我覺得沒必要跟你廢話。
第一，全面計程好處顯然可見，否則高工局不會在年假實施免費通行，不用停下再走一定是更快的。
第二，那800個收費員，是值得同情，但並沒有看到他們像華隆員工那樣出來抗爭，有領資遣費，有轉介，合不合適那是另外話題，最重要是當初他們上工就知道這不是終身保障的。否則全台灣被資遣的何止八千一萬的，難道他們也都要人負責嗎?
第三，談到徐旭東這人，他當初挺馬我就很度濫他了，但他做為企業主，我是覺得還行。拿新台五線汐止兩邊的工業城來看，南邊是陳由豪蓋的，跟北邊遠東蓋的相比，不管品質售價管理等都差一大節。經營的遠東紡織也中規中矩，遠傳是比前兩大差但還不至於爛到像亞太那樣。要我批評他，我不夠格，因為我的能力差他太多了。
第四，到底重複扣款有多嚴重? 我們要不要比照手機板的規格，凡是po文重複扣款的都要附上證據? 還是大部分都是人云亦云?
第五，官商勾結部分我是不太瞭解，但從這麼多回文，我還沒看到任何官商勾結，到底徐旭東拿了幾億? 政府又出了多少錢? 我們的通行費被他A走多少? 鄉民這麼正義，有沒有人可以確實說出來? 不要告訴我，當初怎樣怎樣，當初開標就是一場權與錢的角力戰，標不到的也都不是省油的燈，如果有弊，早就被啃到屍骨無存了。
至於我貼這文的用意，是在提醒一些人云亦云的人，退了eTag或許實現了某些鄉民的所謂正義，但對你的荷包是過不去的，而且徐旭東是一毛錢都沒有損失的。
對於某些說我麻木不仁的人，我可以告訴你，當年我在中壢事件和警察對幹的時候，你門大概都還沒出生。正義不是那麼簡單的，等到你老到像我一樣，就會知道正義很複雜的。
ruast wrote:
世上有哪一個國家的ETC不出錯的
沒有
再怎麼精密的儀器系統也會出錯
這就是高公局ETC招標時要訂一個容許錯誤的比例原因
遠通目前的出錯比例在合約容許的範圍內
大家不要以絕對的標準來檢視
ETC可以省時免塞車：ETC車道一小時可以過站1700車次，遠高於人工收費每小時800車次之通行效益。
ETC免停車再開，可以節能減碳。免印回數票節省紙張。
ETC是政府的政策，遠通只是得標的執行廠商。
又車子不裝ETC，高公局還要寄信通知補繳。這些郵資還不是由我们所繳的稅金支付。實在沒必要。
建議未裝者，趕緊去裝，有利社會國家。
….
遠通ETC得標已經過檢調機關檢查及司法系統審判
並無不法
不必再做無謂的抵制
反造成整體社會的損失
1.全台E-Tag門柱超過300多座，每天24小時運作，天熱還要開冷氣吹機箱，哪裡節能減碳?
2.國道計程收費是遠通電收承辦，寄信補繳的工本費為何是高公局來吸收?
ruast wrote:
ETC原本高公局委託中華電信規劃
誰知規劃近完成時
預算遭立法院全數刪除
高公局無奈只得BOT
然後才有遠通
立院為何突然大刀砍預算?
是為避免被戴上"容許公營企業與民爭利"的大帽，以換取更多選票?
還是官商利益輸送，拿人手軟不得不做?
ruast wrote:
目前ETC用路人之儲值金均存入高公局監督之信託帳戶，
符合電子收費案招商文件規定及一般金融機關之實務操作，
用路人之權益可以確保，
且依招商文件規定，
電子收費信託帳戶孳息金額係歸屬建置營運公司，
且已納入廠商收入項目折減委辦服務費，政府並無損失。
前面po文說
「車子不裝ETC，高公局還要寄信通知補繳。這些郵資還不是由我们所繳的稅金支付。」
而且目前九折優惠也是由高公局吸收，
政府"真的"並無損失?
ruast wrote:
BOT合約爭議適用民法，非為行政裁罰所屬之行政法:
ETC建置營運契約是高公局依據促參法相關規定與遠通電收所簽訂。
依促參法第12條規定「主辦機關與民間機構之權利義務，
除本法另有規定外，依投資契約之約定；契約無約定者，
適用民事法相關之規定。」合約雙方適用的法律基礎為民法，
此與民眾交通違規時收到行政機關罰單所立基的行政法有所不同。
民眾因遠通電收e-Tag感應或是車牌辨識出錯，
造成溢繳或欠繳國道通行費，進而產生交通違規之罰款時，
是民眾該自認倒楣吸收遠通電收造成的錯?
ruast wrote:
就高公局主張遠通應給付違約金乙事，
遠通依約提交協調委員會處理。
協調委員會審酌雙方意見後，
認為高公局是否有權請求遠通給付違約金，
尚有疑義，
協調委員會為求慎重，
認為應先釐清事實與法理基礎，
要求雙方盡速補足文件，
並再次召開會議。
在釐清疑義前，委員會建請高公局暫緩行使。
1.遠通電收建置國道電子收費ETC，
依合約規定2012年6月底前利用率須達六十五％。
遠通未達成，原應繳納兩億兩千萬元違約金，
與高公局共同召開協調委員會，委員會研議「罰款暫緩」。
2.遠通電收公司電子收費利用率未達第6年度契約規範目標，
本局已函知遠通電收公司處以懲罰性違約金。
遠通電收公司認本局處以懲罰性違約金有爭議，提請請協調委員會調解，
協調委員會已召開會議並做出決議，遠通電收公司不服該決議，
已向法院提起確認債權不存在之訴，目前法院審理中。
遠通電收兩度未達成契約規範目標的利用率，
委員會已做出處以懲罰性違約金之決議，
是遠通電收不服決議，向法院提起確認債權不存在之訴，
何來釐清疑義之說?
===========================================================
目前能消極對抗遠通電收的方法只有一個，就是不用E-Tag，
1.遠通電收的E-Tag持續未達成契約規範目標的使用率，
政府才能繼續罰它違約金，
也才能達成收回經營權並全數軟硬體設備充公的必要條件。
2.不用E-Tag儲值扣繳，
遠通電收將會大大減少「電子收費信託帳戶孳息金額」(就是利息)，
而且人工辨識車牌與郵寄通知的成本相對提高，
遠通電收從每年賺十幾億的金雞母，變成「食之無味、棄之可惜」的雞肋後，
才會放手不做。
要不是現在獨佔的電收事業可以爽爽賺，契約又站不住腳，
說話這麼霸氣的大老闆，怎麼可能放低姿態要別人原諒他?
國道計程電收是"公益事業"，那乾脆叫慈濟接手好了...
內文搜尋
從 APP 打開
X