[討論] 遠通Etag藍光是最適合的光色沒有錯!!!! (第2頁)

巴啦巴啦碰！

巴啦巴啦碰！
個人積分：534分
文章編號：48504346

534分

11樓

2014-02-02 23:52

我管他甚麼狗屁光

位置架錯還亂收錢

查帳還惡搞用路人

官商勾結亂拆建設

罰款拒繳理由一堆

偷拐搶騙衝裝機率

這樣的拉基公司反他剛剛好

回歸國有你裝破壞死光我也沒意見幫不了你

u202088

u202088
個人積分：90分
文章編號：48505657

90分

12樓

2014-02-03 2:55

請問紫外線燈是什麼天價
你都買的起。遠通就買不起?
你是覺得董事長沒錢嗎

還有藍光這麼好測速照相機怎麼都沒換

不管你說的是不是正確
我想發文者一年上不到幾次高速公路
我晚上開車都要放遮陽板

如果有一天証明藍光會讓視力受損
我想會有很多人想告到遠通破產

話不投機半句多不滿意01規則你可以離開

SongYC

SongYC
個人積分：3037分
文章編號：48505845

3037分

13樓

2014-02-03 4:14

或許可以考慮在感應門架附近加設路燈來減少藍色閃光對部分人的刺激.且路燈對ETC辨識應該也有點幫助!
另外如門架加設遮雨棚,我相信這對不良天候的辨識也很有幫助,對延長器材的維護週期和壽命也很有幫助.
我過年晚上10:00~02:00從台北到屏東,一路走國三,我是覺得藍光對我的影響微乎其微,後車的燈光在後視鏡的反光反而比較惱人,開到大溪才想到會不會是防眩後視鏡沒開,果然不知道怎地關掉了,開了就好多了.
這也讓我體認到防眩後視鏡的好!

kuoster

kuoster
個人積分：6分
文章編號：48505900

6分

14樓

2014-02-03 4:50

門架上除了藍色閃光燈之外，另外還有一個似乎很亮的紅外線燈，不知道是做什麼用的？

位置在門架靠後面，兩個黑色長方外殼，在兩顆藍光之間

為什麼我說很亮呢？因為行車紀錄器拍出來跟藍光差不多亮

ysf8

ysf8
個人積分：0分
文章編號：48506105

0分

15樓

2014-02-03 7:05

turtao wrote:
我知道大家都嫌藍光不...(恕刪)

車牌可以改來改去.為什麻一定要用紅字?
用了紅字是不會用黑底嘛?
一定要用藍光來照人?
到底是誰説不能用紅外線!!

yang~~

穆斯卡

穆斯卡
個人積分：3193分
文章編號：48506170

3193分

16樓

2014-02-03 7:25

turtao wrote:
我知道大家都嫌藍光不...(恕刪)

如果你是在講光照問題 OK你的理論可能正確

不過理論多麼強大造成不舒服就是不舒服

明明有很多做法可以降低影響 (如從後面照)

但我不知道怎麼不多花一些心力想想

理論OK 但若是謢航遠通那你根本沒有抓到重點

我不爽的是

1.官商勾結的共利系統(如果以我們政府目前簽定合約的態度若套用於清朝一定比之前讀過的歷史更加"喪權辱國")

2.不穩定的服務品質

3.高傲的服務態度與不願檢討的姿態

一切都是宿命啊.....

少林正宗

少林正宗
個人積分：495分
文章編號：48506540

495分

17樓

2014-02-03 9:00

穆斯卡 wrote:
如果你是在講光照問題...(恕刪)

遠通是商人，奸詐也是意料中之事⋯
最令人不爽的是遠通豢養的但領著全民血汗錢的那群高工狗！

pcepan

pcepan
個人積分：6分
文章編號：48506658

6分

18樓

2014-02-03 9:22

連結車後方沒車牌???
沒錯...連結車車頭車尾車牌不是同一個...
但是...他沒有車牌嗎??
車排掛在公司名下...誰在甚麼時候開出去不會有紀錄嗎??
再加上...
一堆大車都要在後車斗上漆號碼...
車牌這麼小都辨識得到了
斗大的車號會認錯嗎??

藍光不是問題
角度問題很大!!!
之前不認為藍光有多刺眼...
後來才發現...是我的前擋貼的隔熱紙讓他沒那麼刺眼!!!
他是真的真的很刺眼!!!

tristan

tristan
個人積分：36分
文章編號：48506664

36分

19樓

2014-02-03 9:23

夜間開車要用遮陽板+1, 那個藍光直接找真的很不舒服

kkl543

kkl543
個人積分：1909分
文章編號：48506909

1909分

20樓

2014-02-03 9:57

台灣人真悲哀付錢不給明細
網站還一直掛查不到繳費紀錄
開車上國道還要受這種折磨
還有人說要2300萬人給一家公司一個人一點時間