立法院要求ETAG系統重新檢測

nenemalo wrote:
不知道大家同不同意?
但是
剛剛友站看到網友貼一則報導
此提案被某黨團擋下
有知情的網友可以說明一下嗎?

ETC亂糟糟 綠提案重測藍封殺

nenemalo wrote:
只希望立法院能重新檢驗整個系統是否有如高公局所說
"全部驗收無誤"
最好是突擊檢查電磁波部分
很多做電子設備都清楚
送驗是一個標準
出貨又是一個標準
etag感應器如果真如那個電磁波協會所說
那是超出NCC標準幾十倍
遠通自己人都說了
為了加強感應
感應距離是設定15公尺.............
不知有沒有專家解惑一下
依照ETAG現有感應器
15公尺是不是超過安全規範
還有
高公局檢驗時的設定是15公尺嗎?
15公尺這是濱江高架物感應事件
電視台電訪遠通時
遠通自己說的

nascar_tw wrote:
TAG讀距僅0～8米("http://detail.1688.com/offer/1084666878.html"),意思是說在標準2W EIRP~4W EIRP 的RFID Reader讀取下，有效讀距最遠只能到8米(實驗室環境)，那麼如果要超過這個距離，就必須要將RFID Reader功率加大，甚或要加大天線才能超過這個感應距離。

因此照它們這樣回覆，也就等於宣告了所謂etag 感應器(UHF RFID Reader)是超過4w EIRP的等效全向輻射功率在發射電磁波，要將一個只有8米(實驗室數據)的TAG在15米讀到，理論上功率要打到約16W EIRP以上而且TAG是要對在天線的正中央才能夠被讀取到! 以之前我朋友提供的天線資料及遠通架設的方式看來，夾角22度及30度天線的正中央應該會是落在車道的中央各1/4的位置上，那橋下會被讀到等於就真的是溢波所造成的!

但是，一個標準讀距只有8米的TAG,要被距離15米高的溢波所打到，並且訊號還要返回讀取器，那就不可能機器只打16W EIRP了! 照這樣子看來，門架上的等效功率應該是有64W EIRP才有可能辦的到~

也就是說，遠通它們不否認打出來的訊號，是嚴重的超過標準規範的! 只是說詞上用了讓大眾搞不懂的方式來回覆~ 簡直就是愚弄民眾! 接下來就看看環保團體或是民眾是不是有發現並且證實這一點了!
(恕刪)

suan2289 wrote:
哇!今天最好笑新聞


遠通影像判視系統 等於 ok


遠通e-tag 成功打出犧牲打保送 影像判視 上壘(恕刪)

nenemalo wrote:
感謝nascar_tw網友的資料提供
由此證明
有裝etag所承受的電磁波更是遠超過沒裝etag的
曾有網友說etag是被動式受體
所以沒差
其實這是大大的誤解
基本上etag是種互動式通訊
感應器需打出偵測訊號
偵測到etag天線一瞬間會產生強烈反應訊號回應
訊間訊號強度
也就是電磁波強必須夠強
否則上方的感應器如何感應?
我這樣說法是否有誤?
如有請糾正
還請對RFID有深度了解人士解惑
感恩!!!

nascar_tw wrote:
有誤! 有裝etag所承受的電磁波與沒裝etag所承受的電磁波，在"機器功率標準 2w or 4w EIRP"的情形下差異並不會很大!因為天線與地面的距離長達了5~5.5米，大部分的電磁波都被消耗掉了! 除此點之外，您的理解是對的!

那跟裝不裝或貼不貼比較沒太大差異! 因為機器設備一直打，人體是個感受體就一定會被影響! 這樣舉例好了，站在手機基地台天線前方(如同駕駛開車過etag門架)，不論你身上是否有帶手機(貼tag)，依樣都會被影響! 因此這跟貼不貼etag比較沒太大差異!
至於有貼被影響的會不會比較多? 這答案當然會囉! 就像是沒帶手機在手機基地站附近晃與帶手機在手機基地站附近晃哪個被影響的比較深?! 是一樣的道理!

重點是,手機基地站有明確的法律去規範，並不時有檢驗單位檢驗是否超標，且還有一堆架設規定跟標準，架設廠商必須依照這些規範及標準來進行架設，連機器功率及天線都規範的一清二楚； 然而，UHF RFID也有規範，室內及室外的規範也都清清楚楚的; 但是，照推算，遠通不去改善自己TAG的讀取能力，反而是走偷吃步，用將超過規範許多的功率來增加自己的讀取能力，來避免讀取不到TAG! 嚴格講起來，這一來是違法的，二來致全體用路人健康於不顧~

因為，根據之前許多網友的分享，如果ETAG打得功率在規範內，對人體的影響是小之又小的，甚或比家中無線網路對人體的影響還小! 但是，現在它們等於是把相當於8~10個小型基地站的功率架在一個門架上面(南北向約8~10台UHF RFID Reader)，這不論你有沒有貼etag，都一樣會被打到! 至於電磁波對人體的影響，應該不用我多說了吧!
(恕刪)

Newman.Chen wrote:
別忘記"官"有兩個口
下午四點要開記者會等著看(恕刪)

nascar_tw wrote:
有誤! 有裝etag...(恕刪)