我不知道你知道嗎 wrote:
你是反遠通?還是反e...(恕刪)
我都反
因為看不爽徐胖的發言與官商勾結外
有多元收費方式,我們國家不用,卻獨厚遠通用的爛係統(不管是紅外線還是現在的etag)
用這種獨占方式強迫人民接受
跟以前的獨裁時代有什麼不一樣
我不知道你知道嗎 wrote:
你是反遠通?還是反e...(恕刪)
遠通不能代表 etag，etag 也不代表遠通，版大的說法有點奇怪，但是收費系統是遠通開發／維護的，出了錯不怪遠通怪誰。
但就根據你的命題來回答
1. 或許無法增加遠通的營業成本，但能幫忙多創造點就業機會我也甘願
2. 在遠通未建足購的收費點，而要使用者負擔成本是不合理的，這個只能靠我們那個附屬在遠通下的高公局，有沒有種去要求企業負責。
3. 八千萬筆的120的錯帳看起來的確不多,但這120筆是使用者自己舉證的?還是遠通保證"只有120筆"出錯?而遠通要如何證明系統裡只有"120筆"出錯?為什麼遠通系統出錯要消費者自行舉證,如果是今天你的銀行帳戶被扣款,而銀行要你自行舉證你沒有做過,申請銀行的轉帳記錄還要你付一筆處理錢,這合理嗎??
4. 國庫呆帳??我想政府有一定的處理程序,合法合理的催帳,政府要收的保護費(口誤:稅)那有多,也沒再怕有呆帳的。如果怕呆帳那就用回老方法,人工收費"一手交錢/回數票再過收費站。
版大的論點無法說服我
你是反遠通?還是反etag?
ANS: 我反遠通，因為吃相難看，個人觀感不佳(不管說大眾觀感)
1.退租etag遠通是否真的營運成本會提高?
ANS: 增加人工就是增加營運成本，就如你所預言的，難看的吃相或許會回頭跟政府說因大眾不裝 e-tag，所以成本增加，所以高公局你要多付我錢。如此難看吃相是絕對有可能的。
2.民眾退租etag以後是否比較省錢? 比較方便?
ANS: 沒比較省錢，但也沒不方便。
3.系統出錯率真的高到無法忍受?
ANS: 關於錢的事情，是不能出錯的，親兄弟都要明算帳了。
4.退租etag對國家國庫呆帳發生率是否增加?
ANS: 版主你有想過這個問題是誰造成的嗎？如果遠通做的夠好，會被挑毛病嗎？呆帳的問題就算有裝 e-tag 但不儲值一樣會有呆帳。版主你說的應該因牌照辨識錯誤而應收而沒法收的部分吧，如真是如此高公局就更應將其收回來。
eric62 wrote:
特別註冊個新帳號發這...(恕刪)
真的辛苦了,尤其現在事情正在浪頭上,顯得更棘手
持續模糊焦點,持續搓湯圓,真的只會讓事情變得更複雜
真的蠻遺憾的
軌導 痠閩 霉体 妓摺 四大商標
我不知道你知道嗎 wrote:
你是反遠通?還是反etag?
就這問題來說
我想大部分正義的鄉民肯定是說反遠通
但是奇怪的是
最多人選擇使用反遠通的方法
那就是把etag退租已表抗議
這方法最單純根本的想法
就是試圖想增加遠通的營運成本
並且讓遠通拿不到預先儲值的費用之利息
然後減少被誤扣機率的發生
就這幾個層面來看
我想有幾個問題會產生
1.退租etag遠通是否真的營運成本會提高?
其實就遠通要多好幾道程序來告知非etag繳費來看，營運成本必然是增加的，但是在未來的日子，這些多出來的費用，到底是用國道基金全民買單呢？還是用路人本身未裝etag必須所承擔的費用呢？如果不是遠通必須承擔，那現在退租抗議的人不就白忙一場，自找麻煩呢？
而且就算是遠通承擔，營運成本增加，但遠通還是從中獲利，只是獲利較少，實質意義感覺不大，但一定有人會說，我只要讓遠通少賺我就爽，這其實也合情合理，只是你不給遠通賺，變成給各大超商賺而已，而且還被賺更多，除非在未來保證不用手續費，並且手續費遠通負責，不然我認為退租真的是拿石頭砸腳。
2.民眾退租etag以後是否比較省錢? 比較方便?
目前就現存著超商手續費5元的問題，讓我比較好奇的事，以這每次5元的費用，就本身沒裝etag用路人來說，成本就比裝etag的笨蛋，並且利息被遠通吃掉與偶爾被誤扣的人還高很多，這還沒把9折優惠給考慮進去，而且就誤扣率來說是有辦法漸漸降低的，目前是八千萬筆交易中，發生一百廿筆錯帳，老實說我不認為是有多高，而就方便性來說，這就比較見人見智，有些人認為每半個月去超商門市繳費很方便，那也沒什麼話可說。
3.系統出錯率真的高到無法忍受?
就前陣子看到的新聞數據來說，持平而論，在八千萬筆交易中，發生一百廿筆錯帳，就一個剛開始運轉的系統而言，比例不算高到無法容忍，問題就是出在遠通那高傲壟斷的態度，讓大部分的民眾反感，甚至厭惡，加上台灣媒體喜歡製造誇大新聞的風氣，所以更加助長民怨，但是退租etag又能影響遠通什麼？
4.退租etag對國家國庫呆帳發生率是否增加?
我想信大部分退租etag的人，絕對不是不喜歡國道計程收費這個系統，而是度爛遠通那不爽別裝的態度，但是還是得回歸問題的核心，退了etag大家都來使用車牌辨識系統，遠通有何影響?國家國庫收入有何影響?哪個影響比較大?
遠通只是從收費過程中賺取手續費，真正收過路費的還是國家，不裝etag老實說對遠通沒啥影響，因為你還是得透過他收取費用，但是對國庫呆帳發生率或許就會增加許多，原本是先除值，走多少就馬上扣多少，不裝etag的人就必須靠自己本身主動去做繳費動作，如果不繳的人一多，呆帳勢必就會增多。
而有些不要被遠通多扣、不想儲值利息被遠通吃掉，一毛也不願給遠通的賺的人，當使用車牌辨識系統被少扣通行費用時，卻能沾沾自喜上網分享，這心態我不是很懂，而且少扣通行費，被你占到便宜的不是遠通，而是國家，也就是全納稅人，但是這些人卻是反遠通族裡面的英雄阿！這邏輯不太懂。
結論：
一個原本可使國家高速公路，更加快速、先進、方便、公平的硬體建設，因為負責廠商自大自傲的態度，政府驗收把關的不確實，新聞媒體喜歡放大事件的風氣，人民容易被煽動的習性，使得國家原地踏步，最終3方沒有一方得利，唯二獲利者我想是超商代收業者與中華郵政。
(恕刪)
看在你為一個不相關的財團打了這麼多字的努力上(我相信你一定跟遠通沒有任何關係),我想........算了.......由阿東去......隨他扣.....
.
.
.
以上除非我中樂透10億元............不過那是不可能的
.
today1122 wrote:
遠通不能代表 eta...(恕刪)
謝謝12樓與13樓
對我提出的問題做理性的反駁
終於看到比較理性的反對回文
你們說的也是有道理
其實我只是就一般消費民眾角度
單純以"有裝etag與沒裝etag"來看所須額外要付出的金錢成本和風險
來分析探討退租etag到底符不符合一般民眾的利益成效?
所以文中以邏輯去分析
退租etag這個動作
這樣對遠通獲利是否有影響?
對於國家有何影響?
而對民眾又有何影響?
民眾去做了退租這個動作
本身應享的福利會不會因此減少?
而的通行費與手續費是否會變的更多?
還是可以省更多?更便利?
就如同我文中所說的
如果只是單純因為不爽遠通態度，官商勾結
所以就去做退租etag這個動作
那你原本可享的9折優惠在未來是否"確定"也可擁有？
而你額外要付出的超商手續費在未來是否也是遠通承擔?
如果都沒有
那這樣對未來自身要額外付出的金錢與精神
有沒有符合你抵制遠通的比例原則
當然
追求公平正義，區區多繳5元手續費算什麼
而如果你是因為怕被誤扣多扣錯扣
又或者不爽被遠通吃掉儲值金利息而退租etag的民眾
那就以現狀分析來說
每半個月就要多繳5元手續費給超商
這樣超商賺走的金額，是不是遠大於儲值金利息與誤扣的金額？
而你別忘了一點，遠通在你繳錢給超商時，他也還是獲得營收
只是或許營業成本付出代價比較高些
但對沒裝etag的用路人，所付出代價，我認為則是更高
就結果來說，不就違背你退租，而想要避免多付錢的狀況嗎？
回歸我問題本身
你是反遠通?還是反etag?
單純反etag
那真的沒話說，系統不喜歡當然是退租
那反遠通呢？
你是因為態度傲慢，官商勾結而反呢？
還是因為系統誤扣錯扣機率太高而反呢？
如果是前者那我想也沒話說
畢竟他態度傲慢成這樣我也很厭惡
如果是後者
那我是認為退租etag並不能達到你想要省錢的效果
反而遠通沒賺到的，轉而被各大超商賺走
而本身又沒享到福利，又額外付出更多。
至於9樓14樓15樓的版友
如果把人扣帽子扣成官方
你們會比較有成就感的話
我是認為你們跟遠東徐胖子一樣自大
不就問題本身回應
只會暗諷跟你不同立場的人
理性討論很難?這裡是巴哈姆特?
內文搜尋
從 APP 打開
X