這叫長程補助短程
suan2289 wrote:
所以前20公里免費是假的
只是轉嫁給別人付而己
本來就是由不同費率去決定要不要有這免費里程
遠通依車流收手續費也很正常
難不成定約時就知道有20公里免費要求遠通吸收??
免費里程是高公局和那些立委珠公的問題吧
ETAG問題不少但這和免費里程問題根本二事
台灣媒體很爛又見一章
beviswu wrote:
去看高公局的網站, 每天過收費站的輛次剛好就160萬
這則新聞裡面, 這麼剛好每天上高速公路也是160萬輛次?
真的這麼剛好!?
這種計費的前提，不以概算的假設來作，後面要怎樣計算費率? 怎樣才能理性討論? 高公局用交通部運輸研究所的數據，不然你可以提出你的的數據讓大家來看看!!
beviswu wrote:
前面網友也有算出來
如果是每天160萬輛次
免費里程每天少收3840萬, 每年少收140億
高速公路全年通行費收入也才200億出頭
短程就少收140億由長程來補
那長程不就要變成天價了!?
長程或許有部分變貴, 但是沒有貴得太離譜吧!
由此推論
160萬輛次上高速公路的數據, 恐怕是記者抄錯!!!
沒算錯也沒抄錯喔喔，因為以前短程是不收費的，所以以前的收入也不含這塊。
doco0454 wrote:
這種計費的前提，不以概算的假設來作，後面要怎樣計算費率? 怎樣才能理性討論? 高公局用交通部運輸研究所的數據，不然你可以提出你的的數據讓大家來看看!!
交通部查得到的數據也只有"高速公路收費站通行輛次"
http://stat.motc.gov.tw/mocdb/stmain.jsp?sys=100&funid=a3201
平均每月4900~5000萬輛次, 換算每日約160萬輛次
也沒看過有高速公路通行輛次的統計(注意, 不是收費站輛次喔)
記者的160萬輛次不知從何而來, 也沒交代資料來源
如果記者把收費站輛次當作高速公路通行輛次, 那是很大的錯誤!
後面計算只是說, 如果真的是160萬輛次, 那中長程補貼短程補貼金額是相當的高
以後如果20km免費取消, 國道基金每年可以增加100億以上的收入
也許160萬輛次真的有可能,
取消20km免費, 加上橫向國道納入收費
那以後通行費可以甚至打對折都還可以維持200億以上的規模
有可能嗎? 每公里0.5~0.6元? 不敢想!
也不用爭論, 等二月分統計資料出來就知道了!
內文搜尋
從 APP 打開
X