討論群組

21

強烈建議//政府立即停止高速公路收費，改由隨油徵收//

samiokf

samiokf
個人積分：96分
文章編號：48260289

96分

181樓

2014-01-16 9:30

好怪的邏輯

高速公路收費跟汽柴油有什麼關係?

wea yeh

wea yeh
個人積分：0分
文章編號：48260309

0分

182樓

2014-01-16 9:30

誰說飛機不用道路的阿!!你要飛不用跑道加速嗎?你要降落不用跑道滑行嗎?所以飛機本來就該收道路使用費阿!!之前沒收是彿心來的!現在要收剛好而已!大台收多一點,小台收小一點,因為大小台使用跑道的長度不一樣嘛!!使用者付費沒啥好說的!!個人之蠢見,請砲!!

嵐薩雷克
個人積分：1188分
文章編號：48260353

1188分

183樓

2014-01-16 9:33

那恭喜妳們

民生用品準備漲價

因為你們送貨的卡車也是吃油

而且吃得更兇........

既然要這樣我想每間公司也不想自己吃下這些稅金

自然而然就慢慢加到物品的金額上

那.....薪水沒漲的情況下

是不是物價越高?

人民還活得下去嗎.....

Juliansa

Juliansa
個人積分：1143分
文章編號：48260969

1143分

184樓

2014-01-16 10:07

隨油徵收屬於燃料稅的範疇,

"高速公路收費"則不太適用,
除非隨油徵收的"道路養護費用"用於養護全台的所有道路,
至於要收多少也是問題。

至於燃料稅的部分個人想法

1.統一收費
目前燃料稅平均約每車12000左右,每年用路量約240000km,設平均油耗10km/L。
12000/(240000/10)=0.5 NTD/L
大約每公升增收0.5元即可

2.將運輸業獨立分出
燃料稅平均約每車8000,每年用路量約120000km,設平均油耗12km/L,
每公升約增收0.8元,
同時運輸業減免6成,每公升增收0.3元

roper1980
個人積分：11分
文章編號：48261719

11分

185樓

2014-01-16 10:47

金黃白蘭地 wrote:
個人覺得，可立即停止...(恕刪)

錢直接從使用者到政府國庫，其實對經濟是沒有幫助的。
錢如果從使用者到業者，在到國庫，對經濟的死水才會有幫助。
“對政府來說錢並沒有少”（理想情況下），但業者必須請1個人（假設）來處理這些帳款。
這個人可能就可以養活背後一家五口生活。
民營代收不是壞事，有沒有“公平公正”才是重點。

lan14

lan14
個人積分：9035分
文章編號：48261951

9035分

186樓

2014-01-16 10:59

金流的東西可以容錯哦???
這樣銀行可就噱翻了...

23032063

23032063
個人積分：275分
文章編號：48261991

275分

187樓

2014-01-16 11:01

隨油....阿我不上高速公路的怎麼辦
小黃怎麼辦.....
請多考慮一點吧!不然跟遠通有甚麼兩樣

金黃白蘭地 wrote:
個人覺得，可立即停止...(恕刪)

Jason5636
個人積分：292分
文章編號：48262391

292分

188樓

2014-01-16 11:21

先看看政府有沒有能力取消「20公里免費里程」以及「橫向國道免收費」，然後再來討論這個議題會比較實際。

qoo04162001
個人積分：11分
文章編號：48262653

11分

189樓

2014-01-16 11:34

要隨油徵收之前先把油價計算的方式修正吧~
每次都是漲多降少年年虧損還有優渥的獎金與年終~
基本的不改再來加上隨油徵收我看會更慘~~

SteveJTY

SteveJTY
個人積分：33分
文章編號：48262775

33分

190樓

2014-01-16 11:40

金黃白蘭地 wrote:
不懂只是一個建議要我自刪
容不下別的聲音了嗎？
機車 gg
飛機 gg
割草機 gg
柴油發電機 gg
這些都沒排碳嗎？
請提出過年前具體可行的方案？？！！
謝謝！

排碳和高速公路收費有何關係?

假設你從沒有也不會進出股市買股票，
有立委提議證券交易稅改為隨電徵收，
理由是人民用電也是一種交易，同樣是交易行為，
所以隨電徵收證券交易稅是可行的方案。
你覺得這個想法如何?

21

X

X