鑑古知來，看看遠通ETC的那段風風雨雨(2014/01/09更新，及......) (第161頁)

king97878

king97878
個人積分：2797分
文章編號：37130569

2797分

1601樓

2012-07-14 22:17

林口胖胖 wrote:
..公務人員依法行政...(恕刪)

沒錯,依法:行政法(或命令),法律,憲法....(大家也都必須守法)

...公務人員(行政法),記過,申誡(主管簽報...不需上法院,,,)
=========================================================

但是:這個與"合約"比較相關....其內容為何?

譬如:
一:要罰2.2億,每日罰50萬,但是罰了嗎?

二:合約:是誰違約,違約如何處罰?相關救濟措施?可否收回?另行招標?....等等

三:圖利廠商,此四個字,很多人都戒慎恐懼...

PS:咱們有句話:雞蛋也有縫?合約儘可能訂得沒有解釋空間,比較沒有爭議...

魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....

chuenjia

chuenjia
個人積分：4037分
文章編號：37130584

4037分

1602樓

2012-07-14 22:18

GDC1 wrote:
惡法亦法，惡約亦約是吧？

弄一個完全無法制衡的法，弄一個完全無法制衡的約，這樣也可以？跟著人家贊同遠通贊同老半天，還不知道大家反遠通電收，到底反些甚麼嗎？

這個法跟約..都不是遠通有權力弄出來的...

被抓去關的人弄得..但是..後面的仍然無法改..
當中的問題..或許是大家要去思考的..
是黑暗面還是法制面的問題..
這就看各人喜好去解讀了..
反正怎麼解讀..還是有話講..

只是每次官都替商找下台階免罰..
這就讓人民氣結..

遠通為了拉高自己的業績或是達成率所付出的成本..也能算成是罰金的一種..
這也太有才了...

king97878

king97878
個人積分：2797分
文章編號：37130750

2797分

1603樓

2012-07-14 22:26

GDC1 wrote:
遠通還沒贏，不管他用...(恕刪)

這種如有不法,法律的追溯期好像是10年?

當然,一般人難以窺其堂奧....

通常相關業者比較瞭解...如有不法,真的應該賴司法解決....

魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下，民進黨一黨獨大、極權獨裁，政商勾結貪污腐敗....

tree10

tree10
個人積分：18分
文章編號：37131542

18分

1604樓

2012-07-14 23:11

chuenjia wrote:
這個法跟約..都不是遠通有權力弄出來的...

被抓去關的人弄得..但是..後面的仍然無法改..
當中的問題..或許是大家要去思考的..
是黑暗面還是法制面的問題..
這就看各人喜好去解讀了..
反正怎麼解讀..還是有話講..

只是每次官都替商找下台階免罰..
這就讓人民氣結..

遠通為了拉高自己的業績或是達成率所付出的成本..也能算成是罰金的一種..
這也太有才了...

支持!!支持!!
推一下.....

GDC1

GDC1
個人積分：131分
文章編號：37131787

131分

1605樓

2012-07-14 23:24

林口胖胖 wrote:
1.高公局有裁罰有通電收的權利，我也支持裁罰，但必須經過行政程序，高公局在合約尚有裁量與否的權利

3.反遠通的民眾沒都必須要有""公務人員依法行政""的觀念，不是你想幹嘛就幹嘛。
...(恕刪)

就這兩點，閣下就必須要加入反對遠通電收ETC的行列了。

因為，假如合約真的是這樣定，達不到使用率要求，高公局「得」對遠通電收處罰而不是「應」對遠通電收處罰(好啦，求償裁罰這些字眼我不計較了)，那根本永遠不能對遠通電收有任何的制衡。

假如閣下支持對遠通電收裁罰，那就不能贊同這個合約，因為贊同了這個合約，就不能對遠通電收裁罰。

請問閣下，到底贊同對遠通電收裁罰，還是贊同這種不能裁罰遠通電收的合約呢？

林口胖胖

林口胖胖
個人積分：537分
文章編號：37131940

537分

1606樓

2012-07-14 23:33

GDC1 wrote:
遠通還沒贏，不管他用...(恕刪)

大哥我已經贏了，通行費36元，早上多睡十分鐘

未來里程收費來回通行費減半

是你們這種走短程不繳費的用路人不爽吧，原來免費變要付費，所以才極力抵制吧

就像你同事兒子走霸王高速公路一樣沒圖沒真相

惡法亦法，惡約亦約，出社會這麼久還要別人教你嗎？

還有合約是我簽的嗎？你問我幹嘛？

我不是説我贊成開罰嗎？你眼花了嗎？

林口胖胖

林口胖胖
個人積分：537分
文章編號：37132202

537分

1607樓

2012-07-14 23:46

GDC1 wrote:
就這兩點，閣下就必須...(恕刪)

你問我這麼多問題，我也問你好了，希望你能回答，好嗎？

請問你使用高速公路的頻率？從哪裡到哪裡？這樣我才知道你是不是走短程的免費用路人。

希望能據實以告

我先説我的，一個星期五天，從林口到內湖，一星期過路費360元

GDC1

GDC1
個人積分：131分
文章編號：37132242

131分

1608樓

2012-07-14 23:48

林口胖胖 wrote:
就像你同事兒子走霸王高速公路一樣(恕刪)

你憑甚麼一直侮蔑人家走霸王高速公路？人家收到補繳通知單，能像閣下說的，甚麼脫產、賴皮不用繳嗎？能對抗國家權力，能像遠通電收ETC，說拿罰金去買汽油上高速公路找遠通電收直營站檢查問題在哪裡，好好的改善設備，所以不用繳罰金嗎？一毛也跑不掉！繳了這錢，還能說人家走霸王高速公路嗎？

又是個自相矛盾的說法。既然遠通電收技術這麼強，扣款成功率這麼高，怎麼可能會有機會讓人走霸王高速公路呢？

嗯，的確合約不是您簽的，只是請問一下您的意見，到底支不支持這種沒辦法對遠通電收裁罰的合約罷了。

支持這種不能對遠通電收處罰的合約，就罰不了遠通電收；

支持處罰遠通電收達不到使用率，就加入反對遠通電收這種一面倒合約吧。

不要說您已經贏了。就算全用現金找零過個十個收費站，也不會慢上十分鐘的。用了遠通電收ETC，也不會讓您快上十分鐘的。因為拒裝遠通電收ETC的車輛，一樣會把高速公路的收費站塞爆。只要遠通電收沒辦法說服多數的高速公路用路人去裝機、去使用，高工局要解決這個僵局，大概只能霸王硬上弓了吧！

bioer

bioer
個人積分：1211分
文章編號：37132299

1211分

1609樓

2012-07-14 23:51

GDC1 wrote:
就這兩點，閣下就必須...(恕刪)

高公局擁有行政裁量權
然而高公局得對遠通開罰未開罰
明顯有包庇之嫌
導致給予觀察期之後, 遠通反倒用同樣理由來要求免罰

這真是可笑又可恥啊

GDC1

GDC1
個人積分：131分
文章編號：37132331

131分

1610樓

2012-07-14 23:53

林口胖胖 wrote:
你問我這麼多問題，我也問你好了，希望你能回答，好嗎？

請問你使用高速公路的頻率？從哪裡到哪裡？這樣我才知道你是不是走短程的免費用路人。

希望能據實以告

我先説我的，一個星期五天，從林口到內湖

我也老實告訴您好了，我就是您口中的現階段免費高速公路用路人，一個星期五天，每天走一次。是不是又要侮蔑我是走霸王高速公路啦？

我也是常會有走高速公路過收費站的情況，而且還會在一個縣市內經過兩個收費站。偉大的政府每到選舉，就會說要廢掉一個收費站，選完就忘光光。如果計程收費，大概這種情況就會改善。

錢，繳給國家，即使心不甘情不願，也無話可說。

錢，繳給財團，心不甘情不願，而且還有一堆話可說。