但是不要落為財團賺"不應該賺"的錢的工具
------------------------------------
立法院交通委員會昨邀請葉匡時進行國道計程收費專案報告，立委林明溱、羅淑蕾指出，民眾購買ETC預儲金後，金額進入信託帳戶，利息歸遠通電收公司，1年超過千萬元。2006年迄今，遠通已賺近2800多萬元利息，今年上半年利息收入也達550萬，未來國道全面改為計程，eTag申裝率將大增，利息所得更高。
作者： 黃如萍╱台北報導 | 中時電子報 – 2013年10月4日 上午5:30
-------------------------------------
今天消基會再針對ETC通行費預儲金利息流向提出質疑，指出民眾不論是首次申辦，或在超商、遠傳門市、中油指定站，都必須儲值至少400元。但截至2013年2月底，ETC申裝機數約352萬輛，假設每台車1年只儲值400元，每年就有將近2千萬元的利息，該筆款項原應屬於公眾，而非遠通電收的收益，但其下落及用途卻不明。
作者： 魏妤庭 | 卡優新聞網 – 2013年6月21日 上午7:27
-------------------------------------
財團有能力，所以可以賺錢，何情何哩，但是有些錢明明就是賺的很不合理，大家的錢送給他無息借貸? 那些錢應該再回歸到用路人身上吧! 也許有大大會說，儲值悠遊卡以及i-cash，也是一樣意思，其實根本不一樣，想上高速公路就必須儲值，可是想去坐捷運公車不一定要有悠遊卡，去7-11不一定要用i-cash
如果這想法有錯，請告知 (雖然我也知道說這些都是沒有用的，大家都只是一般人)
Kao0911 wrote:
壟斷式的民營化似乎不只ETC
請問除了遠通您認為還有嗎?
ETC當然有很多種作法,但遠通選了這個做法不行?
那遠通老闆你來當,你想選什麼都可以
光ETC上路吃的就不可能和以前一樣多
你為什麼還會認為這餅和以前一樣大?
政府講要吃的和以前一樣多,但實際上呢?
少吃的部份人民沒受惠?
財團也是請一堆人民做這些事,政府也是請一堆人民做這些事
你請一個人幫你做事要付他酬勞,但你也可以自己來做酬勞自己賺
你會覺得請人要付他錢你的獲利就會變少
其實你只是誤把自己的酬勞當成做這件事的獲利
要把你自己的酬勞給扣掉才是你做這件事真正的獲利
自己想想看
為何民營化是趨勢?
壟斷式民營化又另當別論
差別只在於是請一個人還是請兩個人
問題只有這樣單純?
先想想為何遠通一開始要人民自費裝OBU,後來又改了?
是良心發現? 還是礙於反對聲音?
如果不是一群刁民反彈,會不會現在仍要大家自費裝e-tag?
民營化是趨勢?
遠通扣掉相關管銷及人事成本後,剩下的收益是私人的
跟ETC國營扣掉相當的費用後,營收全是國家的相比
你覺得民營化對全體人民是有利的?
你要不要再大聲一點?
Kao0911 wrote:
綜合以上所述
你說你反對壟斷式的民營化是假,反民營化給遠通才是真
你不是在乎只給遠通一家賺,你是在乎ONLY ONE這一家是遠通
不用假了!
我要假什麼?
於私,通行費是有必要檢討取消或大幅調降的可行性,因為當初收取過路費的立意及需求已經變少了.
於公,若真的是為了國家財源著想,要續收通行費,根本就不需要民營化.
跟是不是只給遠通一家賺有啥關係?
內文搜尋
從 APP 打開
X