無申裝ETC，有哪個方式繳費不收額外的費用呢？

GDC1 wrote:
請問閣下是根據哪項...(恕刪)

array5438 wrote:
大大您相信 543...(恕刪)

我在講543 wrote:
我只是說好像，信不信在您喔
說警方為什麼沒利用ETC來破案?
事實上是有的
精心策畫高科技綁架富商　警懷疑背後有藏鏡人
在這跟你討論，高公局應該也用不到工讀生，真的浪費錢啊

至於廣告
我認為也只是宣廣ETC，並不是遠東集團的其他廣告
ETC可歸於是國家政策建設的一環，講遠通在打廣告全民買單，
這真的.....呃

拍賣買家 wrote:
...(恕刪)
這是你個人毫無根據的臆測推論之詞, 在立法院嚴格把關下, 現在高公局並沒有替遠通支付任何郵資 (否則高公局老早就被立委修理到爆了); 我個人推論: 因為通行費損失過高, 迫使遠通寧可多支付一次半月結郵資, 也要早一點收到通行費. 否則半個月通行費積欠總金額過高, 導致短收通行費金額過高, 回來又被管立委修理....(恕刪)

array5438 wrote:
高公司指出，平信催費郵資，原本高公局同意支付，但因後來立法院決議，此郵資不應由高公局付，高公局即應遵守，因此拒付，台北地院審理認為，雙方合約並未約定遠通電收應付平信催費郵資，且立法院對於立法、預算以外的決議，僅具建議性質，並不是法律，無拘束力，判高公局應支付平信催費郵資。

我在講543 wrote:

沒有在合約裡的事，這樣的判決合理
而且新聞說得很清楚:

立法院對於立法、預算以外的決議，僅具建議性質，並不是法律，無拘束力

這不就是打你臉嗎?
不過還可以上訴，我們看下去

array5438 wrote:
是啊~~ 臉打好大...(恕刪)

我在講543 wrote:

那肯定是新聞的錯字
高公司就是高公局
所以高公局的確照立法院決議叫遠通付，但遠通不服所以打官司
但地院判決打臉高公局說這樣不對

呵呵~高公局何嘗不知道決議無效力
台灣就是這樣，民代沒有法律素養，就一昧的壓迫官
而官為了怕預算被砍，怕得罪立委，只得照辦
最後大家再來花資源浪費在官司上

GDC1 wrote:
請問閣下是根據哪項...(恕刪)

我在講543 wrote:
...對了，合約怎麼訂遠通就該怎麼作，這我是支持的
包括現在在法院審理高公局和遠通罰款的爭議問題，司法怎麼判就怎麼作...