Viva Ryan wrote:
小弟有個拙見.......(恕刪)
你的這個意見只會造成區域性塞車的問題~ 更慘~
FREE RIDER、外部經濟都是再簡單不過的道理
我們政府會不懂基礎經濟?
還是政治考量?不言而喻!
建高速公路可以縮短城鄉差距?
可以啦!可以縮短城到鄉的時間，而且反正住都會區的偶而下鄉「休閒」一下而已，
鄉到城就可憐囉!鄉到城大部分是為了生活，並且經常性的需要進城，都已經住郊區了還要再扒一層皮，真的沒道理!!!!!!
高速公路是公共財，
收是可以收，政府稅收天經地義，但是政府收了稅要照顧弱勢，不是反而向財團靠攏!!
郊區負擔過路費讓都會區的人使用免費的便利?這是哪門子的照顧弱勢?
偉大的政府，該怎麼收，你有點靈光乍現了嗎?
我主張越是都會區才越是應該收多一點，你享受了都會區的便利，
也享受了高速公路所帶來的郊區人潮與商機，
吐一點出來剛好而已啦!!
(喊爽的啦!!!)
小弟「很小人的臆測」以政治的角度分析，
郊區的人(人少、錢少、知識少)得罪的起，都會區的人(人多、錢多、知識高)得罪不起
所以欺負郊區的人「幾十年」??
阿也難怪大家都要擠到都會區，郊區假設一個月房租1萬，都會區房租2萬，
住郊區的油錢、過路費、保養費用、、、、，一個月就算不用1萬，少說也要個5.6千吧?
那相較時間成本呢?你說城鄉差距是會越大還是越小?
不曉的有沒有大大是念政治的?幫忙導正一下我這偏激又小人的粗淺政治分析??
raphaie wrote:
公共財原本就是應該要...(恕刪)
行優惠一家廠商之實
如果是政府來做我很ok
但為何要給民營事業來做
還有公共財不就是因為在事前會隱藏自己的需求
才會要由政府來做的啊
那現在政府拿當初大家的錢做完了
現在要圖特定廠商來收規費給抽成
這就很奇怪了吧
如果一切都是公有公辦
或者高速公路當初就是遠通建的
那就完全沒有話說了
內文搜尋
從 APP 打開
X