barbielinda wrote:
遠通電收 是代替國家收費 ，不是中飽私囊 ， 交給國家 ， 再撥發服務手續費給遠通電收 。 版上很多文說 不願交錢給遠通 ， 這是代國家收錢 ， 藉由ETC 代替收費員
就是這一筆費用：服務手續費給遠通電收
大家就是不爽徐董的嘴臉，不想給他賺呀！
況且，遠通真的只收這樣的費用而已嗎？
就是這一筆費用：服務手續費給遠通電收
大家就是不爽徐董的嘴臉，不想給他賺呀！
況且，遠通真的只收這樣的費用而已嗎？
評分
roay wrote:
但是一套系統再還沒成為大多數人使用量(超過50%，或者需要更高)，為什麼可以收機子的錢。
姓徐的是"商人"
商人是向錢看的
獨門生意,你想快想慢不干他的事,裝一台賺一台,先把荷包裝滿才是經商之道啊
您想,如果先免費送OBU,等到過半數了再慢慢回收,他怎麼對廣大的股票持有者交待啊?!(其實是......商人嘛~)
所以,我沒裝!!!
從剛開始就不裝,因為,我認為,推動ETC是有某種長遠目的的方案,那如果真的要推的話,OBU要免費就甭說了,過路費還得打折才行
那麼醜的機子(.......)
還得去儲值(直接信用卡扣不行嗎?!)
忘了還要罰(收費道連走錯道都可以緩繳了......)
省油?!(不知道,我沒測過
)省時?!(好像沒差)
小弟不反對使用者付費,以後一上高速公路就收費我也支持(本來就要這樣),但這個系統跟經營方式最好換掉
PS.各位有沒有覺得收費道開始有男服務員收費後......速度變慢很多?!這不會又是有某種陰謀吧?!
http://tw.myblog.yahoo.com/sanjing-sobar
評分
willboy121658 wrote:
台灣現況是從"無"到"有"
遠通也不是我開的，馬先生我也不認識
以現況來說，從收費變成ETC是進步
當然能夠變成你說的我也贊成，但是你有能力嗎?
那等你成立公司來辦高級ETC不是更好嗎
照抄都不不會抄
法煉鋼蠻幹還要給你拍拍手???!!!
成熟點
如果都是花自己的錢
看看企業主有沒有這麼蠢
評分
例如 ， 美國的 用信用卡收費 ， 鐵定更複雜 ， 反對聲更大 。
多少人不用信用卡 ， 多少人沒資格拿信用卡，公司車輛怎用信用卡 ?
手機收費 : 多少人不用手機 ? 多少手機是預付卡 ? 多少手機帳單是呆帳 ?
還是 預付儲值 ETC 卡 ， 比起事後收款 對電子收費比較簡單 。
評分
barbielinda wrote:
遠通電收 是代替國家收費 ，不是中飽私囊 ， 交給國家 ， 再撥發服務手續費給遠通電收 。 版上很多文說 不願交錢給遠通 ， 這是代國家收錢 ， 藉由ETC 代替收費員
誤差成本是由民眾負擔
這哪門子邏輯
所以要是我搭捷運買了感應票卡
票卡感應有問題
去找站務員處理
難不成捷運公司要再跟我多收手續嗎??
評分
!!!評分
willboy121658 wrote:
台灣現況是從"無"到...(恕刪)
美不美觀看個人，就是不想裝ETC這個"醜東西"在前檔，還會破壞隔熱紙（可能我的比較爛）
依您的看法愛省油，能不能建議您車子都不要開最省油
評分
評分
barbielinda wrote:
各種的收費工具 ，都...(恕刪)
我倒覺得，收費只是讓消費者方便繳費而已，只要設備有辦法辨識出是誰過 ETC 的，後台要用信用卡收費，或是手機帳單，或是儲值卡，都不是大問題。
就像我繳信用卡費用，我可以到銀行現金繳、超商現金繳、實體或網路 ATM 轉帳、劃撥繳、約定自動帳戶扣款等等很多方式，重點是，信用卡發卡銀行能掌握了你刷了多少錢，知道要跟你收費，這才是重點。
我不信 ETC 辦不到！
評分
阿煒 wrote:
假使我們將每一部車或駕駛人利用國道的比例分為簡單的三類，
1.在一個月內會使用長途國道超過三次以上(在此我們假設單程會經過至少2個收費站以上)
2.在一個月內會使用國道單程距離於2個收站以內數次(將此族群設定為須使用國道上下的上班族)
3.在一個月內會使用國道且單程會經過2個收費站以上的次數少於4次含4次(假設對象為周休二日的外出)
我個人的淺見，我實在沒有一個理由說服自己安裝一台要價一千多元機器在第2類與第3類的人車上!
雖然說使用ETC的確可以達到較快速且省油(本人開手排車能清楚體會那種感覺)，可是除此之外，
沒有一點能讓吸引我，我們或許真的該收起對於這事件無意義的言語謾罵，
一起團結的會用路人爭取該有的權益才是。
我覺得你講的是重點~
我相信如果高速公路使用率高的人
應該為了方便會有很大的又因去安裝ETC
但是對於久久才會過一次收費站的人來說
要花一千多塊去裝那個機器,實在是很沒道理
也很讓人沒有想裝的慾望~~
我想這也是使用率低落的主要原因
評分
內文搜尋