bigmom1 wrote:
最基本的法律原則就是,要收錢,本來就負有舉證責任義務 （被收錢的人是否要求這項證明,或者選擇默認就繳錢,那是被收錢的人的權利）,這也就是為何遠通和高公局一直要推預儲制的原因,因為這樣出現帳務爭議時, 錢已經扣到遠通口袋了, 反而變成用路人得舉證去討錢了
證據是一定有的，只要施行條文有規定，高工局就得責付遠通提供明細。但明細以何種方式給，什麼時候給，條文並未寫得這麼清楚，也就是這一塊有很大的爭議空間。基於信任的原則，我沒有書面提出要求就是默認，提出要求它也一定有證據給你，只是要付額外的代價，難道不是？這個代價存在罰金、手續費、其他看不到的費用上面，只是有的不知道而已。
明細算是一項服務業廠商的自保紀錄，絕對會有，不可能沒有，消費者想要，它也有義務提供。但不能無限上綱說我就要兩個禮拜立刻馬上收到明細才爽繳費。以為調閱明細都不用成本的？一般要附上明細就兩條路：一是等到開始裁罰再附明細給你，第二就是每次調閱明細收手續費。
就您舉的例子,寄存證信函國稅局表達異議後, 法律效力就是,在國稅局舉證證明稅單內容正確無誤前,稅單是存在爭議的, 也就是滯納金等後續措施,在法律上的存在基礎是有問題的, 因此暫時的確是可以不繳
我只能說, 大家只是把遠通抗繳罰款的手法,拿來照樣奉還而已, 乖乖把罰款繳一繳, 這些抵制自然就會少很多了
很遺憾，人民對政府在司法上是很吃虧的，無論你官司輸贏。通常人民和政府走上司法程序，就代表著人民的權益早已經被侵害，你告贏政府，最好的情況可能不過是回復被侵害前原狀，告輸意味損害不會回來而且還有可能要加倍奉還給政府。你寄存證信函給政府，政府的程序不會因此停止，該罰的照罰，滯納金照算，最後還會被政府單位強制拉去走司法程序(因為可能需要強制執行)，如果告輸，費用罰金一樣都跑不掉，為何不直接出擊訴願即可？假設不繳高速公路費用，無論你寄不寄存證信函，政府時間到一樣催繳、一樣寄罰單，驗車一樣不給你過，權益老早就被侵害。又有人會說有國賠，國賠得再打數個月的官司，而且勝訴的機率...你懂得。
財團又跟小民不一樣，大間公司本身都有法務部門，成群的律師一天到晚就是在應付這種事情。要跟政府對槓，本錢比個體戶大太多了。
