jonathan18999 wrote:
對遠通有意見就針對這家公司, 內線車道在收費站前幾公里前就已有標示是ETC車道使用. 我還在納悶為什麼總有人在收費站前幾百公尺才從ETC車道換到回數票車道, 原來就是有這種人專做損人不利己的事.
沒關係，有交警專門開這種人的罰單，我看過好幾次被攔下來的...到時可以跟他們揮揮手致意
反對遠通的ETC不只是嫌它貴，是因為當初遠通是以不公不義的官商勾結方式用較落後的系統取得BOT資格，經法院判決違法卻仍然無法把這種系統換掉。
如果這樣還要姑息奸商，現在有機會可以淘汰掉他，至少是遲來的正義。而且民國102年就要實施按里程收費，那時候就變成遠通順理成章通吃，全部人都被奸商吃死死的，再也沒有選擇的餘地，而這個案子遠通可以吃整整五十年！
覺得無所謂的人，也許不覺得社會公義是重要的，也或許就是共犯結構的一份子；其他的人千萬要好好思考一下，應不應該讓這種事情繼續下去，甚至還會有下一次。
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=397&t=1847734&p=1
但不是全部的內容都是對的,
大家一直在談讓人垢病的紅外線etc,然後提倡微波系統,
但我想很多人也都是人云亦云,根本搞不懂這兩者的差別,
剛特地去找了一下人家寫的差別,po上來大家討論一下~
太多人因為情緒化,講了很多不切實際的話,
而誤導不經求證的人了......
轉載自"股市週期網(Stock Cycle)" 高速公路電子收費系統微波與紅外線的比較 王金土博士
微波與紅外線的比較
一、 台灣的光電工業各項產品是世界數一數二的––紅外線是光電的一種，如果高速公路的電子收費採用紅外線，台灣的光電工業可以有著力點，光是車上單元一個如果值兩千元的的話，五百萬輛車就有100億的商機，如果使用微波，全部的設備都要進口，因為台灣沒有微波工業，技轉困難，最後勢必任外商予取予求。
二、 紅外線的『準確度』（Accuracy）要比微波為佳––根據德國TUEV驗證公司在德國的A555號公路的測試報告，測試大小車輛使用各種微波及紅外線技術，測試結果，微波的『準確度』只能達到78.6%~99.1%之間, 而紅外線大小車輛都可達到99.9%。 這表示紅外線在1000部車子經過收費站，可收到999部，有一部逃掉了，但是微波只能收到786部到991部車子的通行費，就拿991部好了，1000部中少收8部車的通行費，那每年通過收費站有五億輛次就要少收 40元x 8 x 500,000,000/1,000 = 1億8千萬元！這對國家財政是一項損失。據說最近在韓國決標的高速公路電子收費系統，由紅外線勝出，而所有的微波系統全部通不過這項準確度的考驗。
三、 微波會構成污染，而紅外線不會––微波是一種非游離式的放射，而X光是一種游離式的放射，但都是高放射性的匯聚能量，對人的身體是否有害，只能憑想像。微波技術所用的頻率是5.8 GHz，是微波爐所用者的兩倍，平常在家裡使用微波爐時，一押下開關就要趕快跑開，以防漏波的浸害，試想如果高速公路沿線全都灑下與微波爐類似的放射能量，那一路上從北到南或由南到北，不知要『吃下』多少這種『不衛生』的放射能量，而這種放射能的吸收限度跟X光一樣是有累計性的，那經年累月都曝露在這種環境下，是否『有害』，只能讓大家去想像吧！。因此，用在高速公路電子收費的近距離微波，功率要小到什麼程度對人直接照射才無害，有關單位應該要把關，讓微波放射出來的能量不要污染環境，侵害人體。
四、 微波有本身及外來的干擾，而紅外線則無––先說外來的干擾，台灣的環境比較特殊，有些頻段都有某某單位的系統所佔用，如果你要使用還要拿錢出來請這些單位騰出頻譜讓你使用，而且還要某某單位能同意，假如能同意，那可要一筆不少的設備淘舊換新的費用，讓他們的新設備避開這個頻段。不知主辦高速公路電子收費的單位有沒有去查查看有沒有某某單位在那個路段用掉了這些頻段，如果沒有弄清楚而冒然選擇微波當做電子收費系統的媒介時，到時這些干擾源不定時的向收費系統『唰唰』兩下，局部的話會使一些車子『免繳』通行費，而嚴重的話就會使這建好的系統失效，那時候再檢討要重新來可能又要使高速公路電子收費系統空轉十年。
五、 國際間早期多使用微波，近期多使用紅外線––微波用在短程專用通信在三十年前就開始了（1970）。而光電工業可以說是現階段明星工業，像LCD, LED, CD, Laser Diode, 光筆等都是台灣目前很耀眼的明星工業。聽說這種用紅外線來做短距離通信的技術是從蘇俄技術移轉得來的，是蘇俄在衛星間傳輸用的，是很前瞻性的一項技術。
六、 微波頻率需要申請並繳交昂貴的年費，而紅外線則不需––微波有頻率的使用監理的問題，也就是每使用一個收費站它的頻率要向電波管理的監理單位電信總局去申請，並付費後才能使用。近年來由於政府財政困難，電信總局的這種規費都調高了十倍，逼得電信營運單位都盡量停止使用微波，以便規避高昂的頻率使用費的負擔，試想如果高速公路要使用微波，每一個收費站都要付頻率使用費，而這規費一定營運者自行吸收或要『羊毛出在羊身上』轉嫁到用路人身上，因此，其營運成本加重或加重使用者的負擔，兩者皆會影響到ETC 的營運及普及。而紅外線則無監理的問題，不需要申請，也不需要付使用費，所以營運者負擔比較輕，用路人也比較省錢，兩者皆大歡喜。
七、 歐盟已經決議放棄微波了，而紅外線系統一個個建立起來了––不知為何國內媒體一直沒報導的一項重要消息，即歐盟宣布放棄微波系統，歐盟在2003年4月23日發佈一文件，為發展出一個可以互通的電子收費系統催生，要求各會員國在2008年前停止使用微波做為電子收費系統，以免產生更嚴重性的互通性困擾。而從2008年至2012年要求從微波過度到新的技術，如衛星定位系統加其他的高速率資料傳輸系統。這個文件沒有特別指出紅外線系統，但穩約描述這個高速率資料傳輸系統是在法國、西班牙、德國及奧地利所使用的系統，這個系統就是很前瞻的紅外線系統。世界上紅外線系統一個一個的建立起來，或決標正在興建中，除了歐洲外，巴西、馬來西亞、印度、韓國及中國大陸都相繼有新系統完成啟用或決標準備興建。這表示紅外線系統是一個很前瞻的系統。可惜在我國很不幸的是五年前所實施的紅外線試用系統在非常成功的狀況下，被政治所腰斬了，這些微波的系統業者夾立委及官員把辛苦的成果殺掉了，不然我國現在可是領先韓國呢！
八、 微波系統的電路為極高頻，量產不易，紅外線均為低頻，容易量產––微波的頻率很高，所使用的都是極高頻電路，在調諧它的零組件的時候，非常困難，所以不適宜量產（這是一位研究微波的某大學電機資訊學院的院長所說的）；而紅外線所使用的電路除了光電部份外都是低頻電路，所以適宜量產。像車內單元，小則幾十萬只，多則幾百萬只，其電路一定要穩定可靠。
九、 微波通訊區域較近，紅外線通訊距離較遠––在一般人的觀念中，微波的傳輸距離較紅外線遠。但實際上在不傷害人體的功率下，微波從路邊單元到車上單元可達10~30公尺，從車上單元到路邊單元可達10公尺；而紅外線前者可達30~50公尺，後者可達15~30公尺。紅外線應用距離較遠，使得高速通過收費站的時間比較充裕，相對的微波就沒有比較充裕的時間來完成雙向的交易。
jonathan18999 wrote:
對遠通有意見就針對這...(恕刪)
對遠通有意見就針對這家公司, 內線車道在收費站前幾公里前就已有標示是ETC車道使用. 我還在納悶為什麼總有人在收費站前幾百公尺才從ETC車道換到回數票車道, 原來就是有這種人專做損人不利己的事.
看得出來大大一切就是以自我為出發點
確實, 講的都沒錯, 用ETC系統(非單指遠通ETC), 省時方便又省油..
這點, 沒有人不認同, 包含所有反遠通ETC的人.!
不過你後來一直提到, 非使用ETC的車輛, 在收費站前幾百公尺"才從ETC車道"換到回數票車道, 指這些用路人, 是損人不利己...
這我實在不能苟同！
幾公里前標示內側是ETC車道, 並不是指只有ETC車, 才能在收費站"幾公里前"開內車道, ok?
他只是提醒用路人, 收費站的ETC車道在最內側.
至於幾百公尺前, 這樣講太模糊, 你應該是指快進站前, 車道大幅擴大這個路段吧？
要近收費站最後都有雙白禁止跨越線, 也是有一段距離.
個人認為車流許可狀態下, 只要不在雙白線路段換車道, 都是合理的.
babybike wrote:
個人認為車流許可狀態下, 只要不在雙白線路段換車道, 都是合理的....(恕刪)
閣下應該很少開車上高速公路吧? 沒關係就教你用google 衛星看一下收費站前的街景圖:
樹林收費站雙白線離收費站前的水泥護牆大概也只有30公尺, 一般回數票車是準備要停車繳費, ETC是要以較高的車速通過, 所以才會幾公里外就提醒非ETC車輛換道. 你在那裏慢慢開, 後車就可能要緊急剎車, 更後面的車反應不過來, 就直接撞上了.
我自己就曾經在收費亭前緊急剎車好幾次, 就是遇到前面幾公尺才換車道的, 雖然這些人可能是沒注意到這是ETC車道, 但已經讓一連串的車子緊急剎車. 去年更是在ETC車道的亭內發生車禍, 原因就是前車在ETC車道內停車"繳費", 我雖然緊急剎車停住, 但後方貨車還是以高速撞擊我的車, 造成我的車再推撞前車, 車子修了30~40萬(後車保險公司支付), 弄了三個月才勉強修好車, 脖子及胸部扭傷挫傷, 痛了將近一個月才好.
各位不需要在高速公路天天行駛, 對OBU不爽就可以拿別人的生命開玩笑. 等你真正發生車禍被撞時, 我們再來談是誰以自我出發點來看這件事.
babybike wrote:
個人認為車流許可狀態下, 只要不在雙白線路段換車道, 都是合理的...(恕刪)
您說的小弟認為沒錯，不過為了阻擋那些已經裝設OBU的車主，說實在沒必要，真的損人不利己。
不過我會替妳禱告，千萬不要擋到大哥級人物，因為大哥級人物可能在過站後捉你下來海扁，我就親身看過這種情形，千萬別不信邪，那位大哥距離收費站一段距離後直接剪到那個人的車道急煞，連我也差一點就撞上去，眼睜睜看著兩位大哥從車上下來開啟前車車門把人捉下來海扁，後來還是因為後面車輛煞車不及發生車後，那兩位大哥才罷手開車走人，前後就幾分鐘，我則是驚魂未定的傻在那邊。
所以這種事損人不利及，拜託就別再做了吧。
裝ETC的人只是沒抵制的各位具備一樣的毅力繼續堅持罷了，有錯嗎?經驗不同，抉擇不同罷了。尊重各位繼續抵制的選擇，不過也請尊重我們裝機人的選擇。
內文搜尋
從 APP 打開
X