高速公路通行費，同理可證。
效力就等於是說：郵局有留下紀錄，我已經告知高公局，我對繳費單有意見。對於高公局留不留你寄的存證信函，對於走法律途徑，一切看法條以及證據(它是否有寄明細出來)來說話，我收了留下要怎樣，扔了又怎樣？事實就是事實，存證信函在法律上僅有告知的證據，不是實際的證據，而且它可以被偽造事實，收的人並無保留存證信函的義務。
既然你們認為如果高公局不寄明細給你們違反施行條則，等到你因為沒有繳費罰單來了後直接提起訴願即可，何必脫褲子放屁？而且麻煩的是小老百姓，有人可能不知道政府機關每天收到的訴願多如牛毛，反正你要刁，大家都按程序來玩，慢慢來，訴願審查要十五天，如果還走行政訴訟更久，這段時間如果急著驗車就嘿嘿嘿，看是你麻煩還是它麻煩。
yenchunwang1427 wrote:
個人看法：給政府機關寄存證信函是多此一舉。這種東西通常都是在主張權益或者在法律上必須盡告知義務用的，但對於討債最有用。寄這個東西不會改變任何事實，亂寄存證信函卻無相關事實有時還會變成恐嚇或偽證罪的相關證據。舉例假如你對所得稅單有疑慮，你寄這玩意去給國稅局會有用麼？可以因為我寄了存證信函就可以不繳稅嗎？
高速公路通行費，同理可證。
效力就等於是說：郵局有留下紀錄，我已經告知高公局，我對繳費單有意見。對於高公局留不留你寄的存證信函，對於走法律途徑，一切看法條以及證據(它是否有寄明細出來)來說話，我收了留下要怎樣，扔了又怎樣？事實就是事實，存證信函在法律上僅有告知的證據，不是實際的證據，而且它可以被偽造事實，收的人並無保留存證信函的義務。
既然你們認為如果高公局不寄明細給你們違反施行條則，等到你因為沒有繳費罰單來了後直接提起訴願即可，何必脫褲子放屁？而且麻煩的是小老百姓，有人可能不知道政府機關每天收到的訴願多如牛毛，反正你要刁，大家都按程序來玩，慢慢來，訴願審查要十五天，如果還走行政訴訟更久，這段時間如果急著驗車就嘿嘿嘿，看是你麻煩還是它麻煩。
所以這只是你的個人看法,不代表存證信函沒有用,因為你不是大法官
Capricorn Hsu wrote:
你認為這是什麼?對了...(恕刪)
首先，中華電信也不是全部免費提供。
行動電話要另外提出申請，之後就每個月免費提供。
但，市話就要另外收費，要明細，每月要另外付50元。
http://www.cht.com.tw/ou_web/chtn/ebill/doc/1.htm
"可以電話、書面、上網或攜帶身分證明文件至本公司各營業窗口辦理。"
"如係申請市內通話明細，隨帳單寄送之包月服務每號每月50元；若單次申請十日（含）內每號每次90元，每增一日加收10元。已申請限本人索閱通話明細之用戶，必須您本人親至本公司營運處申請通話明細，並親自領取。"
第二，即使是行動電話，說起來也不是 "免費"
別忘了有 "月租費" 這玩意，沒打也是要付錢，因為月租費不便宜，提供明細的成本已經算進去了。不然為何市話 (月租費便宜) 申請通話明細要付費？
Eteg在概念上，比較像是行動電話的 "預付卡"，不是嗎？除了沒有月租費，概念上也是先儲值後使用。別忘了，行動電話預付卡的撥打費率還是最貴的。Eteg因為是政策上推動，加上儲值除了賺利息還可以省掉催繳成本，給予折扣是應該的！
另外，我並無任何意思說遠通不需要提供通行明細，事實上，用路人想要，他本來就應該提供，他也沒說不提供，不是嗎？我真正認為在催繳階段不需要提供的，是照片。以行動電話帳單做比喻，是因為大多數人 (至少我認識的大多數人)，是沒有申請通話明細的，也不見有人在談每個月數百至數千電話費的通話明細問題 (通常都是電話費暴增時才覺得要去查)，因而認為，問題的本質不在明細是否主動提供。事實上會關注、會積極反對遠通的人，應該都比其他人更有使命感去抓錯，不需要明細就能抓錯，不是嗎？真正問題的根源在於 "信任"與"爽度"問題！
Monteverdi wrote:
另外，我並無任何意思說遠通不需要提供通行明細，事實上，用路人想要，他本來就應該提供，他也沒說不提供，不是嗎？我真正認為在催繳階段不需要提供的，是照片。以行動電話帳單做比喻，是因為大多數人 (至少我認識的大多數人)，是沒有申請通話明細的，也不見有人在談每個月數百至數千電話費的通話明細問題 (通常都是電話費暴增時才覺得要去查)，因而認為，問題的本質不在明細是否主動提供。事實上會關注、會積極反對遠通的人，應該都比其他人更有使命感去抓錯，不需要明細就能抓錯，不是嗎？真正問題的根源在於 "信任"與"爽度"問題！...(恕刪)
如果您的說法成立, 我想最高興的就是警察杯杯, 以後開罰單, 也不用附甚麼舉證了, 只要空口白話的寄一張罰單來, 要求用路人買單, 要不然就不給驗車..bra,bra......
最基本的法律原則就是,要收錢,本來就負有舉證責任義務 （被收錢的人是否要求這項證明,或者選擇默認就繳錢,那是被收錢的人的權利）,這也就是為何遠通和高公局一直要推預儲制的原因,因為這樣出現帳務爭議時, 錢已經扣到遠通口袋了, 反而變成用路人得舉證去討錢了
yenchunwang1427 wrote:
舉例假如你對所得稅單有疑慮，你寄這玩意去給國稅局會有用麼？可以因為我寄了存證信函就可以不繳稅嗎？
...(恕刪)
就您舉的例子,寄存證信函國稅局表達異議後, 法律效力就是,在國稅局舉證證明稅單內容正確無誤前,稅單是存在爭議的, 也就是滯納金等後續措施,在法律上的存在基礎是有問題的, 因此暫時的確是可以不繳
我只能說, 大家只是把遠通抗繳罰款的手法,拿來照樣奉還而已, 乖乖把罰款繳一繳, 這些抵制自然就會少很多了
bigmom1 wrote:
如果您的說法成立, 我想最高興的就是警察杯杯, 以後開罰單, 也不用附甚麼舉證了, 只要空口白話的寄一張罰單來, 要求用路人買單, 要不然就不給驗車..bra,bra......
最基本的法律原則就是,要收錢,本來就負有舉證責任義務 （被收錢的人是否要求這項證明,或者選擇默認就繳錢,那是被收錢的人的權利）,這也就是為何遠通和高公局一直要推預儲制的原因,因為這樣出現帳務爭議時, 錢已經扣到遠通口袋了, 反而變成用路人得舉證去討錢了
首先，不需要把不同的概念相提並論。罰單是對行政不法的處罰，主張不法本來就要主動負舉證責任。另外，罰單也不全都需要照片或數據，開單警員的證詞也是一個證據。不然未繫安全帶、開車當低頭族或講行動電話，哪一個附照片了？通常警員抓違規就是兩人一組，一個開單，另一個是證人。常去法庭的就知道，警員經常被傳喚當證人。
費用是 "使用者付費"，收費者也擁有使用者的使用證明，有需要的，或即使沒需要但就是要看到才會爽的，就去申請，有什麼問題？申請後，網路線上免費查詢，要紙本的，付工本費 (先聲明，這是我的觀念，實際要不要收工本費我不知)，有哪一點不合理？哪一點違反使用者付費原則？哪一點違反證據提供義務？
更深一層來講，"主動"提供本來就有違反個資法的疑慮。遠通電收蒐集到了用路人的行車軌跡，未經用路人同意，"主動"提供給用路人，難道就一定沒有違反蒐集目的？主動提供，該用什麼寄？該如何確保不被第三人看到？不會引起家庭糾紛？哪天新聞不會報說，因為看到另一半的行車軌跡，發現有異.....遠通洩漏個資挨告？因此，證據都有，需要的人去申請，有什麼問題？
最後再說，儲值帳務出現爭議時，本來就可以去查明細，釐清爭議，要求更正。這跟不儲值，帳務出現爭議，去查有何不同？要再繼續說下去，錢在誰手裡誰最大的話，那儲值者發現帳務爭議時，就停止儲值就好了，繼續用，變成遠通來收，不是跟不儲值一樣？
內文搜尋
從 APP 打開
X