遠通經營ETC真的有這麼差嗎？ (第11頁)

2sc
個人積分：575分
文章編號：46524682

575分

101樓

2013-10-07 7:58

Yin Chang wrote:
目前可以到 7-11...(恕刪)

我承認ETC沒有"很爛"，但是真的不夠好，而且它不好的地方都是可以做好，卻為了與民爭利而故意做不好的。這是心態的問題，也就是從"嫌貴就不要裝"開始一向的態度。

你知不知道，超商儲值和APP都是因為ETC利用率不足，應該罰錢而未罰，而提出的改進措施。這些在過去那麼多年都不做，到最後真的過不了關了，才用這些方式來當成違約罰款的交換條件。而且如果不是持續違約到現在，許多儲值點早就取消了。

明白來說，免費eTag、超商儲值、通行費折扣、APP...等，都是因為遠通違約，才不得以提出的改善方案。之前就曾放話超商儲值要中止，後來因為繼續違約，所以沒取消。通行費折扣是政府護航幫遠通增加利用率，其實是全民共同替遠通出錢促銷。

政府為了推行ETC政策，做宣傳或補助並沒有錯，問題在於遠通那麼多年都不肯把ETC做好，利用率實在太差，本質不好到最後才施小惠，騙像你一樣不知情的人進來，而這些好處是遠通放話隨時會取消的。

你想想看，為什麼這一年內才開始有比較多人用ETC？如果紅外線系統不好，為什麼用非法手段擊敗RFID得標，然後浪費那麼多年，最後一年才改RFID(eTag)？如果一開始就用RFID，也許三年前收費站就已經打掉了。

遠通只想著自己的利益，犧牲大眾權益，浪費大家的時間，又是違法奸商，我如何能支持？

cs057

cs057
個人積分：489分
文章編號：46524728

489分

102樓

2013-10-07 8:07

2sc wrote:
我承認ETC沒有"很爛"，但是真的不夠好，而且它不好的地方都是可以做好，卻為了與民爭利而故意做不好的。這是心態的問題，也就是從"嫌貴就不要裝"開始一向的態度。

你知不知道，超商儲值和APP都是因為ETC利用率不足，應該罰錢而未罰，而提出的改進措施。這些在過去那麼多年都不做，到最後真的過不了關了，才用這些方式來當成違約罰款的交換條件。而且如果不是持續違約到現在，許多儲值點早就取消了。

明白來說，免費eTag、超商儲值、通行費折扣、APP...等，都是因為遠通違約，才不得以提出的改善方案。之前就曾放話超商儲值要中止，後來因為繼續違約，所以沒取消。通行費折扣是政府護航幫遠通增加利用率，其實是全民共同替遠通出錢促銷。

政府為了推行ETC政策，做宣傳或補助並沒有錯，問題在於遠通那麼多年都不肯把ETC做好，利用率實在太差，本質不好到最後才施小惠，騙像你一樣不知情的人進來，而這些好處是遠通放話隨時會取消的。

你想想看，為什麼這一年內才開始有比較多人用ETC？如果紅外線系統不好，為什麼用非法手段擊敗RFID得標，然後浪費那麼多年，最後一年才改RFID(eTag)？如果一開始就用RFID，也許三年前收費站就已經打掉了。

遠通只想著自己的利益，犧牲大眾權益，浪費大家的時間，又是違法奸商，我如何能支持？(恕刪)

2sc

2sc
個人積分：575分
文章編號：46524730

575分

103樓

2013-10-07 8:07

Yin Chang wrote:
目前可以到 7-11...(恕刪)

．遠銀、台新(信用卡/活存帳戶)自動儲值服務計程前免手續費。
．102年12月31日前四大超商、遠傳門市、愛買門市、中油指定站免代收服務費。
．遠通服務中心、遠通門市儲值免代收服務費。
．全國繳費網儲值每筆手續費3元。
．遠通網站刷卡儲值服務，儲值金額限100元、300元、500元，銀行網路代收手續費每筆2-10元。

你了解上面說明的意義嗎？

我替大家劃一下重點好了。
．遠銀、台新(信用卡/活存帳戶)自動儲值服務計程前免手續費。
．102年12月31日前四大超商、遠傳門市、愛買門市、中油指定站免代收服務費。
．遠通服務中心、遠通門市儲值免代收服務費。
．全國繳費網儲值每筆手續費3元。
．遠通網站刷卡儲值服務，儲值金額限100元、300元、500元，銀行網路代收手續費每筆2-10元。

等計程收費正式上路，全台灣用路人被遠通綁架後，只有到遠通服務中心和門市儲值才免代收服務費。
全台灣有幾個點？連奸商自己的遠傳都不肯免手續費，心態可想而知。

bulibi

bulibi
個人積分：134分
文章編號：46524819

134分

104樓

2013-10-07 8:24

Yin Chang wrote:
目前可以到 7-11 儲值喔
你可以到遠通網站查詢儲值據點

http://www.fetc.net.tw/externalFETC/addsev.html

遠通 ETC 或許有很多要改進的地方，但目前來看他們的服務品質並不差啊
高公局本來就應該宣傳政策，沒有所謂「遠通附設」，被遠通牽著鼻子走的問題

罰款應該繳，但是不應該把這個和服務品質混為一談

嗯，很抱歉我記錯，是舊的 OBU 卡片今年起在 7-11 不能儲值了。

遠通 ETC 服務差不差，老實說很多人都覺得很差的，跟你個人的感覺差很多。就像上面說的 OBU 卡不能在 7-11 儲值，這就是個服務差的地方了，機器都還在使用，為什麼就不能持續跟統一簽約呢？不管是補繳或是儲值，都要收手續費(儲值免手續費到今年底)，其他東西儲值我還沒見過要收手續費的，錢押在廠商手上，利息廠商賺走，還要先繳錢請廠商保管？講難聽一點這樣還蠻犯賤的。

高公局宣傳政策部分，高公局要宣傳電子收費，這應該是合約的一部分，但是高公局沒有權利用國庫的錢來補貼每過一站 2 塊錢的部分，這嚴重錯誤！至於高公局這幾年來的表現，像不像遠通附屬機構，大多數人都看得很清楚了。

葉小光

葉小光
個人積分：0分
文章編號：46527340

0分

105樓

2013-10-07 10:59

遠通的懲罰性違約金，一直都是別人詬病的問題。

為什麼會有爭議? 大家可曾認真思索過? 而利用率是什麼?

如果有學過交通管理的人都知道，
交通需求分析是一個非常難預估的值，
而光是高速公路使用者的量就牽涉到，
總體經濟、財稅、國際石油價格、...等複雜因素。
何況是ETC使用戶的數量，更牽涉到個人主觀因素、個人使用習慣考量，
如果利用率跟你說三年後成長10%(比喻)，你能夠輕易相信嗎?
這樣的預測當然只能參考，除非預測者是"神"才能預知未來。
不論你認不認同遠通電收，或是討不討厭徐旭東，
但事實就是事實，交通需求預測根本就像算命一樣不準確。
拿利用率來K遠通電收違約，也根本是無理取鬧的一件事。
用不用ETC取決於用路人個人意志，不使用不犯罪，
但卻要有公司揹責任這是多麼荒謬的事情呀!!

遠通電收的利用率因為推出eTag而起來，
有人說是高公局補貼政策，換句話說這是"國家政策"，
包含ETC給遠通BOT也都是國家政策，要推動ETC不要說台灣了，
鄰近國家日本可是傾國家之力、汽車產業全力配合，
在各方努力下才有9年80%的利用率(參閱交通部運輸研究所出版資料)。
既使台灣的政府補貼了這項政策，也都符合契約，
因為推廣ETC是合約關係人雙方的責任，根本也不是甚麼圖利不圖利的問題。
重點是，這是在一個國家運輸大方向目標下所訂定的方針，
朝著計程電子收費走，為何一堆人要阻饒(我看是為了中華電信的利益分配吧?!)，
而真正阻饒計程電子收費核心價值的卻是"費率議題"，卻沒人挺身為正義發言。

身為念交通管理的學生，投身交通產業的我，
ETC的案子我只看到民眾的盲從，
因為遠通ETC是一間幫政府討債務的公司，所以被罵我能理解，
但是要鬥倒它、抵制它、鬥臭它，這根本是鬥爭者幹的事情，
遠東集團旗下遠傳電信，與中華電信早期在競標爭取BOT時，
結下樑子，中華電信本身就養了一批親中華電信派的立委，
為了爭奪BOT的利益，中華電信派的立委竭盡所能鬥臭遠通電收，
希望遠通電收能倒掉，再來利益重分配，而民眾無知到隨之起舞。
希望眼明者能夠看清內幕...

台灣的未來，不要再讓人亂搞。

另外，免費里程，幹~這也只有立委諸公才想得出來的鬼政策，
完全破壞了計程電子收費的核心價值，為什麼要做這麼蠢的事情呢??
沒有學者支持的政策，卻讓立委牽著鼻子走，看不出各懷鬼胎嗎??
高公局沒肩膀是台灣人的悲哀!!

林口胖胖

林口胖胖
個人積分：537分
文章編號：46527643

537分

106樓

2013-10-07 11:14

葉小光 wrote:
身為念交通管理的學生，投身交通產業的我，
ETC的案子我只看到民眾的盲從，
因為遠通ETC是一間幫政府討債務的公司，所以被罵我能理解，
但是要鬥倒它、抵制它、鬥臭它，這根本是鬥爭者幹的事情，
遠東集團旗下遠傳電信，與中華電信早期在競標爭取BOT時，
結下樑子，中華電信本身就養了一批親中華電信派的立委，
為了爭奪BOT的利益，中華電信派的立委竭盡所能鬥臭遠通電收，
希望遠通電收能倒掉，再來利益重分配，而民眾無知到隨之起舞。
希望眼明者能夠看清內幕...

ETC政策本來就是政治，一堆人不爽遠通，那要換誰？

當初ETC就是朝野競爭，藍委挺宇通，綠委挺遠通，輸的一方抓到送錢的把柄就滿嘴公平正義，誰知道另外一方有沒有送錢，只是沒被拍到而已。

而且當時綠營執政，綠委挺的遠通當然得標；如果是藍營執政，就換藍委挺的宇通得標。這時標題就變成""反宇通ETC及王又曾""

不給徐旭東的遠通電收得標，就換王又曾的宇通電收得標，反正不管誰得標都是財團經營

cs057

cs057
個人積分：489分
文章編號：46527780

489分

107樓

2013-10-07 11:19

葉小光 wrote:
遠通的懲罰性違約金，一直都是別人詬病的問題。

為什麼會有爭議? 大家可曾認真思索過? 而利用率是什麼?

如果有學過交通管理的人都知道，
交通需求分析是一個非常難預估的值，
而光是高速公路使用者的量就牽涉到，
總體經濟、財稅、國際石油價格、...等複雜因素。
何況是ETC使用戶的數量，更牽涉到個人主觀因素、個人使用習慣考量，
如果利用率跟你說三年後成長10%(比喻)，你能夠輕易相信嗎?
這樣的預測當然只能參考，除非預測者是"神"才能預知未來。
不論你認不認同遠通電收，或是討不討厭徐旭東，
但事實就是事實，交通需求預測根本就像算命一樣不準確。
拿利用率來K遠通電收違約，也根本是無理取鬧的一件事。
用不用ETC取決於用路人個人意志，不使用不犯罪，
但卻要有公司揹責任這是多麼荒謬的事情呀!!

遠通電收的利用率因為推出eTag而起來，
有人說是高公局補貼政策，換句話說這是"國家政策"，
包含ETC給遠通BOT也都是國家政策，要推動ETC不要說台灣了，
鄰近國家日本可是傾國家之力、汽車產業全力配合，
在各方努力下才有9年80%的利用率(參閱交通部運輸研究所出版資料)。
既使台灣的政府補貼了這項政策，也都符合契約，
因為推廣ETC是合約關係人雙方的責任，根本也不是甚麼圖利不圖利的問題。
重點是，這是在一個國家運輸大方向目標下所訂定的方針，
朝著計程電子收費走，為何一堆人要阻饒(我看是為了中華電信的利益分配吧?!)，
而真正阻饒計程電子收費核心價值的卻是"費率議題"，卻沒人挺身為正義發言。

身為念交通管理的學生，投身交通產業的我，
ETC的案子我只看到民眾的盲從，
因為遠通ETC是一間幫政府討債務的公司，所以被罵我能理解，
但是要鬥倒它、抵制它、鬥臭它，這根本是鬥爭者幹的事情，
遠東集團旗下遠傳電信，與中華電信早期在競標爭取BOT時，
結下樑子，中華電信本身就養了一批親中華電信派的立委，
為了爭奪BOT的利益，中華電信派的立委竭盡所能鬥臭遠通電收，
希望遠通電收能倒掉，再來利益重分配，而民眾無知到隨之起舞。
希望眼明者能夠看清內幕...

台灣的未來，不要再讓人亂搞。

另外，免費里程，幹~這也只有立委諸公才想得出來的鬼政策，
完全破壞了計程電子收費的核心價值，為什麼要做這麼蠢的事情呢??
沒有學者支持的政策，卻讓立委牽著鼻子走，看不出各懷鬼胎嗎??
高公局沒肩膀是台灣人的悲哀!!
(恕刪)

葉小光

葉小光
個人積分：0分
文章編號：46527782

0分

108樓

2013-10-07 11:19

請問你到便利超商買高鐵票，要不要手續費？

這是同樣的問題....

nana930421

nana930421
個人積分：317分
文章編號：46527798

317分

109樓

2013-10-07 11:20

這是吃相難看的問題.
早期想不花成本就想賺到飽. 到現在綁架了交通部,還是吃相難看. 台灣現在因民不聊生, 所以酸民和劣民很多.

葉小光

葉小光
個人積分：0分
文章編號：46528114

0分

110樓

2013-10-07 11:36

技術上來說紅外線也用得好端端的，
並無所謂干擾問題，而且偵測率高達99.998%遠比合約規範的99.98%強上許多。
紅外線&微波根本不是重點(不管黑貓白貓，會抓老鼠的都是好貓!)

真正的問題在於OBU
當初招標OBU的目的是為了整合行車紀錄、GPS導航、ETC，
只是技術不成熟,外加OBU原定是要收費，
所以利用率一直上不來。

但試想如果真的有行車紀錄、GPS導航、ETC三機合一
的設備不也很吸引人嗎?? 只可惜還沒發展出來就胎死腹中，
為了衝利用率只好轉向eTag的RFID，
技術都不是問題，問題在"免費"，大家都想要免費，
但是有多少錢給多少料，一直是不變法則。
不是嗎!!?