[轉貼]ETag爆怒哥儲值不願配合<字幕版> (第10頁)

jhu88

jhu88
個人積分：33分
文章編號：48553738

33分

91樓

2014-02-06 20:33

suan2289 wrote:
搞不清狀況,一直叫國...(恕刪)

請大大把ETC合約內容看一看，政府如何收回。

suan2289

suan2289
個人積分：307分
文章編號：48553749

307分

92樓

2014-02-06 20:34

jhu88 wrote:
不要交給營利事業就對了。

交給誰不要營利..

國營事業要也營利

滿口只有嘴砲

suan2289

suan2289
個人積分：307分
文章編號：48553754

307分

93樓

2014-02-06 20:35

jhu88 wrote:
請大大把ETC合約內容看一看，政府如何收回。

最好不要收回

為了嘴砲的人反對就要多花37億去買etc

就是那個光

就是那個光
個人積分：189分
文章編號：48553827

189分

94樓

2014-02-06 20:40

suan2289 wrote:
錢又不是進遠通帳戶,遠通不可以隨意動你儲值的錢

而
是進高公局的約定帳戶, 到月底計算時才會撥錢給遠通

一但儲值錯誤就麻煩

這樣子的設計

當然就是希望遠通不能動用這個筆錢才設計成這樣子的

你怎麼不清錯!

一昧地反對, 看到東又反西,看到西又反東

你在說什麼啊，事事都收費的公司竟然會有這樣的講法

後端企業怎麼考慮的，消費者需要替他考量嗎

因為怕麻煩，所以設計消費者????這是啥樣的設計

各公家機關的規費，只要繳錯，都有救濟手段，這些錢也是上繳國庫，徵收機關也不能隨意動用，卻也沒看到任何機關像遠通如此搞法，個資法當萬金油也不是這樣用的

這樣要扣上凡事反對的帽子，呵呵，就事論事很難嗎???

重機喜好者

不長眼

不長眼
個人積分：6541分
文章編號：48553895

6541分

95樓

2014-02-06 20:45

suan2289 wrote:
不是遠東的嗎?

網友不是在發言要扺制..

2013年（民國102年）5月：中華民國最高行政法院判決經濟部敗訴定讞，太流資本額仍為新台幣40億元，判決結果也確定遠東集團對太平洋SOGO的經營權。[2]...(恕刪)

了解..
看來高速公路應該也快改名了..

請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ

jcjclee

jcjclee
個人積分：410分
文章編號：48553903

410分

96樓

2014-02-06 20:46

仿左撇子 wrote:
ETag爆怒哥可憐...(恕刪)

暴怒有理
什麼爛規定
儲值還要提供個資
假如是老婆的車老公不能幫儲值喔

nanomt

nanomt
個人積分：24分
文章編號：48554057

24分

97樓

2014-02-06 20:57

suan2289 wrote:
遠通電收員工最後等該名男子咆哮完後，改幫該名男子列印eTag卡條碼，讓該民眾即便拒絕提供自己的身分證最後也完成儲值...(恕刪)

所以不用身份證字號也可以列印eTag卡條碼？然後就可以儲值？那該服務小姐強調的個資法突然都無所謂了？…
無言… 滾來滾去

jhu88

jhu88
個人積分：33分
文章編號：48554138

33分

98樓

2014-02-06 21:01

jcjclee wrote:
暴怒有理什麼爛規定儲...(恕刪)

相信遠通把服務做好，而不是充滿商業算計，反對的人會更柔和些。

jhu88

jhu88
個人積分：33分
文章編號：48554167

33分

99樓

2014-02-06 21:03

jcjclee wrote:
暴怒有理什麼爛規定儲...(恕刪)

仿左撇子

仿左撇子
個人積分：161分
文章編號：48554208

161分

樓主

2014-02-06 21:06

以專業的審核角度車號為主，卡一個車主資料是對的
當E7-1234門市誤操作成EC-1234儲值進去這會造成更大的糾紛...

卡一個審核機制在這是對的...

還是放一台像遠傳的印帳單機器在那讓車主自己按，再到櫃台繳錢，
自動化比較不會有糾紛

解決問題或許不難，但難就難在問題到底在哪裡？