時間:2013/04/26 中午12:20分
地點: 在台北市 民權東路三段 ，在大路上發生擦撞~~ 跟兩台機車及一台汽車有關，因為在交通局裡面看
大樓提供的監視畫面只看到救護車，但看不到那三台發生啥原因而車禍，目前也只有聽警方描述，但就是沒有
看到監視畫面....，而我爸到現在還沒辦法講話~~所以到底那天的真相~我也還不知道 ~只能猜測~~
在來就是因為我爸那天撞到頭(腫超大且昏迷不醒) ~我看照片 機車跟車子都只有刮狠~也很難想像 到底撞哪
為啥會這麼嚴重
希望大家幫幫忙~~
時間:2013/04/26 中午12:20分
地點: 在台北市 民權東路三段 ，在大路上發生擦撞~~ 跟兩台機車及一台汽車有關，因為在交通局裡面看
大樓提供的監視畫面只看到救護車，但看不到那三台發生啥原因而車禍，目前也只有聽警方描述，但就是沒有
看到監視畫面....，而我爸到現在還沒辦法講話~~所以到底那天的真相~我也還不知道 ~只能猜測~~
在來就是因為我爸那天撞到頭(腫超大且昏迷不醒) ~我看照片 機車跟車子都只有刮狠~也很難想像 到底撞哪
為啥會這麼嚴重
希望大家幫幫忙~~
2013-05-03 17:09 發佈
一般來說，
早期沒有監視器畫面的時代，也是必須先依照事發之後的現場及當事人之筆錄來分析肇事責任的；
至於"當事人"之筆錄，因為所有肇事者都會在沒有"偽證罪"的前提下，可以任意的論述對自己有利之經過；
所以，"當事人"之筆錄，僅能參考，不能做為"證據"。
當然，如果有目擊者的話，其筆錄之內容將等同於現代之監視器畫面。
但是，
目擊者，
必須是"第三人"，
而且必須是當事人的"非關係人"；
所以，
"第三人"之證詞，因為有"偽證罪"的約束，其還原真相的可信度至高無上。
關於肇事責任，
在早期，是可以從落土點(第一時間的碰撞點)，車輛之間碰撞的相關位置，刮地痕，煞車痕，、、、、
很多跡證都是可以作為判斷的依據；
筆者沒看過你父親的事故現場圖、事故現場照片、、、、；
但是你有提到，機車跟車子都有刮痕，
就此，
給你幾個方向，
有刮痕，表示彼此各自都有撞到東西，(但是否之間有碰撞，？？？)
如果1，機車跟車子的刮痕的"漆"、"色"、"高度"，吻合的話，
------機車已可確定倒地前和汽車碰撞過；
如果2，車子先和另一台機車碰撞的刮痕，然後，波及到我方機車；
如果3，、、、、
如果4，、、、、
就我所知，民權東路三段為四線道，
最內側，公車專用；
--內側，禁行機車；
--外側，機車道；
最外側，慢車道+停車格；或無停車格。
如果車子刮痕在右邊，已可以肯定汽車與有過失；
過失在於，
1.無論轉彎或直行，雙方都應保持安全間隔；
--雙方同為肇事主因，(各50%肇責)；
2.機車行駛禁行車道，雖然違規，但汽車超車，勢必跨越雙白線，同樣違規；
--雙方都違規時，同為肇事主因，(各50%肇責)；
、、、、、、、
有肇事責任，就有刑事責任與民事責任；
民事責任，採損害相加，過失相抵；
至於詳細內容，你可以先用harrison4569的關鍵字搜尋mobile01的討論區的回答內容；
順利
好爸爸與帥兒子
內文搜尋