黃國倫1350 wrote:
哪間廠商造車技術、...(恕刪)
魯至昇 wrote:
說得好我的觀念也是...(恕刪)
我說，在 SYM 喊出 SB300 的價格時我也說過了，
本田喊出在台灣產品的銷售價格時我同樣也說過了，
那些嚷嚷著自己絕對不會買某某廠商的產品，
搞不好人家根本也沒有把你當作目標客群之一，
你買不買，對人家又有什麼差呢？值得這樣子特地說出來讓人家知道？
DSNT wrote:
日本山葉跟台灣山葉的持股各是 51% vs. 49%，這樣子的持股比例是為什麼，我想大家都多多少少瞭解。
而這樣子的持股比例，你說日本總公司會像對待一般子公司一樣全力奧援，對不起我不信。
(比如說日葉幫忙出廣告費 100 萬，評估回收利益是 160 萬 = 日本山葉拿回 81.6 萬 = 倒虧)
所以我才請某個人幫忙說說這樣子的公司和一般的代工廠有差在哪裡，
倒是有人斷章取義之後自 high 的很，這部份我連回應他都懶了。
而最終會提到這點的原因是，當初兩陽為什麼會跟日本本田鬧翻，最大的原因也是因為兩陽受制於本田的決定，
不管是生管銷售廣宣研發，都沒有辦法有自主權，最後受不了了才爭取脫離本田，也才真正能開始自己的研發事務。
有人要刻意忽略這段過去，然後去拿著公司成立的年份去大書特書台灣廠商不夠努力做得比別人差，
這就跟如果台葉明年脫離日葉的控制成立一家公司，卻有人拿著公司成立的年份去做台葉都成立那麼久了，技術還是一樣比不上日本人怎樣跟怎樣的，
在我看來一樣可笑，我要說明的其實是這一個部份。
上面的部份先備份。
現代人使用網路很方便，以下這個也是公開資訊，查詢不難啊。
http://gcis.nat.gov.tw/pub/cmpy/cmpyInfoListAction.do
台灣山葉這家公司的資本組成是日本山葉總計佔57%的股份，寶樹投資43%的股份，沒有你說的台灣山葉49%的持股啊?
你把被組成的公司當成是股東之一?
orea2007 wrote:
還是有差啦
代工廠還是可以有自己的產品品牌。
就像光陽有自己的產品，也去代理KAWASAKI，也幫KAWASAKI代工J300。
還幫BMW代工c650的引擎。
但是子公司就不是這樣了。要做什麼都要看母公司的指揮。
就像台灣山葉就只能生產scooter一樣。
至少在大型機車進口這件事，價格上母公司還挺幫忙的。
代工廠如果在代工之前就已經有品牌，那當然是另當別論，
但是在代工之前沒有品牌想要在代工之後自創品牌，或是該代工廠能不能代工其他品牌，
絕大部份取決於技術廠放多少技術及產量在該代工廠。
現在光陽能夠同時幫 Kawasaki, BMW, Articat 代工，一部份原因是因為產品線互不衝突，一部份是因為量沒那麼大，
如果 Kawasaki 要把全線產品都給光陽代工，我認為 Kawasaki 一定會要求停止光陽對其他品牌的代工，
至少，在同性質產品，比如說 Kawasaki 把全部的 ATV 都給光陽代工，
那麼光陽可能就會被要求停止跟 Articat 的代工合作關係。
而回過頭來討論台葉，就算現在日葉的持股是低於 33%(還不是 49%)，
但是日葉的小 cc 量都給台葉製造的話，你覺得台葉有能力有本事去爭取他廠的生產機會嗎？
或許不會是零，但是我認為機率相當的小。
而你提到大型機車進口價格的這件事，那是因為日葉不用另外花成本去做這件事，所以自然簡單的多。
如果需要額外花錢去做某件事(像我之前提到廣宣活動或是大型活動要額外花費的例子)，
那麼這時 51% 的持股和 100% 持股的公司的差異就會出來了。
DSNT wrote:
代工廠如果在代工之...(恕刪)
台灣山葉(YMT)跟日本的YAMAHA發動機(YMC)之間的關係比你想像的複雜很多...
不是看持股比就能了解的
YMT到現在的公司持有人的演進詳情請辜狗就有,這邊不再詳述
另外YMT內部的組織架構也很複雜,複雜到局外人根本搞不到這些人到底在幹麻
統合業務由日本外派的總經理來擔當,但總經理室卻又有台灣的高階經理人?
YMRT大頭又是兩邊合派,開發部還分日系&台系車種...等等
連跟YMT交手過的人搞不好都不太清楚,外人就別裝懂了
至於YMT有沒有獨立決策的權力?
有,但只限於台灣市場
回銷日本的部分當然是YMC說了算
用簡單的方式來形容的話,YMT/YMRT基本上就是廚房
食材由YMC這個採買來決定,料理方法由YMT/YMRT來經手
但是料理過程中,YMC卻又可以三不五時來視察&照YMC的喜好來變更...
jackwell wrote:
請恕我每一封都要備份。
我只花了二口咖啡的時間就查到你沒有查詢的公開資訊，我相信你並沒有真的認真的去了解你發文要說明的事情。
我查的資料來源如下：
來源資料
文章是 2015/MAR/19 寫的，引用內容是從中華民國機車研究發展安全促進協會所出發的台灣機車史引用而來的。
如果內容有錯，我引用了該份資料的確是要負責任。
但是你要因此去大書特書「我相信你並沒有真的認真的去了解你發文要說明的事情」，
我只能說你除了會斷章取義之外，還不太會抓人家文章的重點。
我發文要說明的事情，也是我請問你兩次你卻避而不答只顧著以問題來回覆問題的是，
以台葉目前的情況下，能自主決定做的事情和其他代工廠有什麼差異？
僅能抓著持股比例是 57% 而不是 51% 的這點加以延伸一些自以為的「相信」，
卻沒有辦法確實針對我的詢問加以回覆，在我看來跟只會抓標點符號錯誤來當做回文主幹的行為也沒什麼兩樣。
當然，如果你能說明一下，日本山葉佔 57% 和佔 51% 有什麼決定性的差異是可以影響到我發文內容對錯的，
歡迎你發表你的高見，我洗耳恭聽。
jackwell wrote:
公司合資沒有什麼了不起，多半是因為歷史及當地背景。
舉例來說，請教你，如果跟你說泰國的本田，當地人的持股超過51%，且超過日本本田持股，那你你就認為泰國本田獨立了嗎?
公司合資是沒有什麼了不起，我的問題也不是在問有什麼了不起，
如果你不是很懂人家問題在問什麼，可以再請我說明一下，而不是避而不答或答非所問。
讀別人文章，不要只會備份，還要懂得去瞭解別人的問題是什麼，重點在哪裡比較重要。
至於你所問的問題，如同我在 #44 所說明的那樣，答案是不會。
所以適用同樣標準，如果明年泰國本田的當地股東把日本本田的股票全部買回來，成立另一家新公司，
卻有人跳出來說這家公司都成立多久了，技術能力還是怎樣兼怎樣圈圈叉叉的，我也是會跳出來反駁，一樣的道理。
neko_shi wrote:
台灣山葉(YMT)跟日本的YAMAHA發動機(YMC)之間的關係比你想像的複雜很多...
不是看持股比就能了解的
YMT到現在的公司持有人的演進詳情請辜狗就有,這邊不再詳述
另外YMT內部的組織架構也很複雜,複雜到局外人根本搞不到這些人到底在幹麻
統合業務由日本外派的總經理來擔當,但總經理室卻又有台灣的高階經理人?
YMRT大頭又是兩邊合派,開發部還分日系&台系車種...等等
連跟YMT交手過的人搞不好都不太清楚,外人就別裝懂了
至於YMT有沒有獨立決策的權力?
有,但只限於台灣市場
回銷日本的部分當然是YMC說了算
用簡單的方式來形容的話,YMT/YMRT基本上就是廚房
食材由YMC這個採買來決定,料理方法由YMT/YMRT來經手
但是料理過程中,YMC卻又可以三不五時來視察&照YMC的喜好來變更...
原來如此，感謝說明，舉例也是淺顯易懂。
讓我可以又多瞭解了一些事情，3Q.
內文搜尋
從 APP 打開
X