sheepyoung wrote:
都不建議！這兩台車....(恕刪)
哈哈...! 第一次看到以車台來論值不值得買車的邏輯, 解說的也蠻詳細的,算是開了眼界!
不知道該怎麼說耶,因為玩二輪車玩到對車台會龜毛的,前輩您也算是我所聽過的第一人!
畢竟兩輪車設計來就不是給人撞的,更何況所有追求速度的工具,在引擎科技到達一個極限後
就是追求輕量化......您列的那些"粗壯"的樑,為何到後面都不用了? 真的只是因為偷工的原因嗎?
拿同樣是兩輪的單車來說, 輕巧的碳纖車架可能遇到彈跳碎石就有裂痕,所以基本教義派的您
也認為鐵製車架比碳纖車紮實而更好囉?
而"機車本身發生輕微意外卻增加維修成本"這個邏輯,最傷的應該是大羊吧?先不論車台是否受損,
光是殼的維修恐怕就....這算不算增加無謂的維修成本呢?
您的想法是個有趣的論點, 我無意全然否定,只是光是以車台就跟人說"這車不值得買"是否太武斷了?
對我而言,正常騎乘車體不會突然解體,發生意外時,車台零件不會傷及騎乘者....這樣車台就過關了!
所以您還要追求怎樣的車體呢? 機車商品本來就是成本與性能妥協下的產物,車廠若造了一台坦克車體,
5000c.c大馬力車,買得起的又有幾人? 甚至該說,這世上也沒絕對完美的車子,否則其他車廠混什麼?
對新手而言著重的是引擎本體的技術,避震器,更重要的是煞車系統,這是不是比較務實多了? 而您說朋友買了
GSR後馬上賣掉換公升級,公升級的力量您或許麻痺了?但這對於操駕重機還不是很熟稔的新手來說,
是幫他還是害他呢?
至於那些車台斷裂的照片很精采,不過敝人參觀過日本熊本的一處報廢場,裡面更精采,各式各樣
匪夷所思的撞車法,包含您所說堅固的CB1300,前插也沒事,車體像被利刃削開......車禍狀況千奇百怪,
不在現場很難說清楚車子為何會撞成這樣的....不過很抱歉,這些我沒照片,誰會想到多年後要拿這些
廢車照片來說服人而刻意拍下保留呢?
rgunmans wrote:
哈哈...! 第一次...(恕刪)
我沒說我非常公正...
我也說我是某種基本教義派
我這邊這一掛的朋友
對車台會在意...那是最基本的
有的還在意更多傻眼的細節
不滿足的...就自己工作室，閉門造車了
您說各式各樣怪解體，我相信...有被側撞的、夾殺的，彈到柱子上的...被貨車壓到
基本上前叉可能都會沒事
但我朋友剛剛MSN我...他知道的另一個GSR狀況是...低速lowside，車台就斷了...
那這恐怕除了設計在臨界點上之外也跟良率有關
而我
選車子...的的確確是會挑車台，除了鋼管車架、粗壯的雙樑鋁擠型外
現在的高密度(少氣泡)鑄造...我是不會考慮的
沒錯！也就是包含仿賽4天王在內~我都不加以考慮
雖然CBR1000RR的整體車架設計是很吸引我的...
為什麼現在車廠都用這種方式做車架
那要拜1998年式的R1 開啟了1ps/1kg 的競賽之河
各家無不在馬力上一再提升...重量上一再減輕
減輕的方向下，粗壯厚實的車架自然不再出現
取而代之的是用電腦計算出一個車場要的輕量的結果，伴隨著的是"原物料的減少使用"
生產器具的升級後，自然同樣的工法會下放到中低階車種
再加上週邊的Costdown，獲利自然提升！
道路用車講實話...那些競技(輕量)訴求...能發揮？
尤其台灣道路品質、禿發狀況多
對了！我的腳踏車也不是碳纖維的！是傳統LUG鋼管
道路行駛...性能有到達一定水平之後...我並不會去在意更上一層那種CP值低的競賽
針對您的完美論，我也可部份認同
如果說：600CC的街車只有GSR、FZ可以選擇...我會推荐FZ
但是中階的街車...還有其他選擇
Hornet600、ER6、SFV
建議是可以多多比較參考
車台正常行駛不能斷...是常識吧！應該不是拿來討論的"條件"
進而推論出"只要正常行駛不會斷，斷了不傷人"便是合格的車架！
那是不是水平放得太低？
如您的騎車...壓到一灘油(必摔)，發現車架就裂了... 過彎壓到沙子lowside...就斷了
您會想：「呼！車架雖然斷了...但是沒有刺傷我」
還是
您會想：「靠！車架怎麼這樣就斷了！5~8萬小朋友飛了」
?????
rgunmans wrote:
哈哈...! 第一次...(恕刪)
其實....二輪車在意車台的人相當不少
不論是注重外觀的, 或是在意性能可能會注意剛性及重量的
車台都是很重要的部位
正常騎乘車台不會解體, 是所有市售車都要達到的標準, 絕對是法規的要求, 不可能看到哪台量產車會正常行駛解體
至於以前那種粗壯的車台怎麼不再使用了, 雖然重量是原因之一,
但另一個原因是....剛性太高會影響二輪車行駛路感, 進而讓賽道圈速無法更快
車台該有彈性的地方還是要保留彈性, 會是讓仿賽更快的因素
再搭配電腦軟體模擬及實車測試後,產生了現在仿賽車台複雜的造型
那量產車車台不鑄造, 難道要cnc嗎..:)
之前朋友騎gsr600, 有注意到車台鵝頸部位是用螺拴固定的
這樣和其他車種鵝頸部位車台是一體成型, 在與車台焊接起來比較起來
我是比較不愛gsr的這種設計啦
至於您說的殼的維修成本很高??
在高會有車台高嗎.....:)
買二手車時,大家都會接受換過殼的車
但有人聽到人家說,我這台車換過車台後, 還有意願購買的嗎
lazy_jade wrote:
如果擔心GSR車架會斷
其他牌的不是也一樣
請問一樣會輕輕lowside 就斷掉嗎？
至少ER6、大小CB...傳統鋼管的車...幾乎是很難
哪裡一樣來著？要舉證啊！
比方：你看看！(貼照片)這台CB400也是lowside就斷車台啦...還有那台ER6 也是擦撞後鵝頸就裂...
為了抗拒而抗拒的網路鍵盤手...太多了
這種打渾水的說法，只會讓人更不可信！
總之，的確是有個事實擺在那！
信與不信？買與不買？就看樓主要把尺放在哪？
一台車子的車台...能用這麼鬆的標準來看
再聊下去也是多的！
你要覺得我把車台這件事情看得太嚴肅....
MCN不喜歡沒關係...台灣的Rider Style看一看
多少人是很講究車架這回事
有看過Discovery介紹史上最成功的機車嗎？
本田CUB
人家還把車從樓上丟下來...不是也好好的...
(開玩笑)
內文搜尋
從 APP 打開
X