小的撞過一次
對向車違規左轉~我直接就給撞下去了~
前叉兩支都彎了
輪框小凹下去一點點
下三角座歪了
上三角台沒事
把手小內凹車架沒斷...
修約4萬
當時去車店問診時也很怕車架會壞...還好是沒事...
以上是我騎GSR撞車的過程...
GSR車台很弱...卻賣的很好...現在的新車價一直漲...真是奇怪...爛車還一堆人買...
FZ8快出來~~呵呵~~6也是不錯的車~很多車友在騎~
什麼車都有好有壞~~
歡迎加入重車界~~
zeonforce wrote:
只能說車子不是拿來摔...(恕刪)
的確是沒有錯！
但，以往重車(90年初是我開始接觸的時候)
那時候的750、1000CC
都是粗壯的雙樑翼，目字斷面
這樣扎實的車架...以後再也見不到了吧！
至於A型搖臂...我認為這種才是真正到位的
不像現在是為了偷輕，有的剖半內部再用"蜂巢型"工法結構補強...
也許電腦演算會說這樣強度是差不多的...
但，我是偏向重視基本教義派的...就是不喜歡
對於車廠在獲利與品質上的天秤，我是很計較的！
sonyy wrote:
不能說會斷就說不好4...(恕刪)
那汽車撞擊測試不就是要測試誰的車體設計是完善的？
難道大陸山寨車撞擊不到1顆星
車評：POOR
你也要說：反正大家一撞就壞...你也不能說我不好！
是這樣坳的喔？
只能說台灣人很鐵齒
加上"假如這車"是自己買了~更不會去接受
請大大參考一下前述的圖
正插結構的機車嚴重撞擊下
輪框沒凹
至少前叉也會彎曲，然而，並沒有看到
而且去國外爬爬文...普遍來說車主都訝異於一般小事故就造成這樣的結果
↓GSXR：誰敢比我慘？
(倒插外管都凹了...車台健在，而且看就知道是在場地高速滑倒...翻滾，油箱都貓了)
對了！由於機車似乎沒有對撞測試....
所以你不能把他解釋成：斷車台那是"吸收衝擊波" = ="
那汽車撞一下...也斷車台..是不是更安全
對於車主而言
無謂的增加維修成本
而日本車的演進
跟日本車商為了獲利、在成本、工法上的拿捏是很微妙的！ XD
往往你看見他們又宣稱用了噸級的壓鑄
使鑄造車台的強度更勝以往...氣泡更少
那數據在哪？比較的基準？ 啟不弔詭？
我的解讀是：「消費者您好！本公司又用電腦模擬出在增加產能、減低成本下...可以達到一樣強度的方式，這無疑是一種兩全其美的設計，歡迎您拿血汗錢來體驗看看！ 」
內文搜尋
從 APP 打開
X