trad325 wrote:
就做過汽車產品企劃的...(恕刪)
公交法第21條，您參考看看，條文裡並無可「主觀」的問題，做了就做了，做了就構成
廣告不實了，那只是個名詞，您不必太在意，更不要把它和刑法裡的故意、過失搞在一
起了。
事業不得在商品或其廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價
格、數量、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用
途、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實或引人錯
誤之表示或表徵。
事業對於載有前項虛偽不實或引人錯誤表示之商品，不得販賣、運送、輸
出或輸入。
前二項規定於事業之服務準用之。
廣告代理業在明知或可得而知情形下，仍製作或設計有引人錯誤之廣告，
與廣告主負連帶損害賠償責任。廣告媒體業在明知或可得而知其所傳播或
刊載之廣告有引人錯誤之虞，仍予傳播或刊載，亦與廣告主負連帶損害賠
償責任。廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而
仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任。但廣告薦證者非屬知名公眾
人物、專業人士或機構，僅於受廣告主報酬十倍之範圍內，與廣告主負連
帶損害賠償責任。
前項所稱廣告薦證者，指廣告主以外，於廣告中反映其對商品或服務之意
見、信賴、發現或親身體驗結果之人或機構
胖胖瓜 wrote:
您好，有關您的提議，...(恕刪)
樓主.如果你覺得你是要光陽給你原本就應該是你的東西.我強烈建議應該爭取的是"led尾燈模組"而更不應該只是一個led燈泡了.這真的差很多.是不一樣的東西.(看廣告上照片就知道了).
你只是要求要跟廣告上不一樣的"led"燈泡.這樣也很奇怪....
這可能是2百跟2千的價差....其實廠商一樣得逞.(廠商一顆led燈泡可能才幾十元成本)
內文搜尋
從 APP 打開
X